Ухвала суду № 32590299, 16.07.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.

Суддя-доповідач:Малахова Н.М.

УХВАЛА

іменем України

"16" липня 2013 р. Справа № 817/1650/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Малахової Н.М.

суддів: Жизневської А.В.

Котік Т.С.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "28" травня 2013 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень ,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2013 року ТОВ "Спілка" звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції в м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення ДПІ в м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби №0001782342 та №0001792342 від 26 квітня 2013 року. В обґрунтування позову товариство посилалося на те, що спірні податкові повідомлення - рішення є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки вони винесені на підставі висновків податкового органу щодо безтоварності здійснених господарських операцій, але реальність господарських операцій підтверджується первинними бухгалтерськими документами.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 28 травня 2013 року позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби від 26 квітня 2013 року №0001782342 та №0001792342.

Присуджено на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка" із Державного бюджету судовий збір у розмірі 316,96 грн.

В апеляційній скарзі Державна податкова інспекція в м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначене судове рішення та прийняти нове, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Сторони не скористалися своїм правом на участь в судовому засіданні: повноважних представників в засідання суду не направили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. В заяві, адресованій суду, позивач просив провести розгляд справи за відсутності його повноважного представника.

За таких підстав, з врахуванням приписів ч.4 ст.196 КАС України, п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією за відсутності представників сторін, в порядку письмового провадження

Розглянувши справу межах, визначених ст.195 КАС України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що ДПІ в м. Рівному проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ "Спілка" з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаєморозрахунках з ТОВ "Онікс Компані ЛТД", ТОВ "Егіда Харків", ТОВ "Екофлештехнолоджі" , ТОВ "Імпортпродекспорт", СГ ТОВ "Ідна" за період з 01.07.2011 p. по 30.06.2012 p., за наслідками якої складено акт №212/22-200/23305481 від 10.04.2013 p.

Згідно висновків податкового органу позивачем завищено від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за І півріччя 2012 року в розмірі 3780,00 грн. та заниження податку на додану вартість за січень 2012 року у розмірі 22 333, 00 грн. по проведених операціях з ТОВ "Онікс Компані ЛТД".

На підставі акта перевірки податковим органом було прийнято податкові повідомлення - рішення №0001782342 від 26 квітня 2013 року на суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість - 27 916, 25 грн., в тому числі 22 333, 00 грн. за основним платежем та 5583, 25 грн. штрафних (фінансових) санкцій за порушення п.44.1 ст.44 розділу І, п.198.1, п.198.3, п.198.6 розділу V Податкового кодексу України; №0001792342 від 26 квітня 2013 року про зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за І півріччя 2012 року в розмірі 3780, 00 грн. за порушення п.44.1 ст.44 розділу II, пп.138.8.1 п.138.1, пп.138.2 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1, ст.139, п.144.1 сг.144 розділу III Податкового кодексу України.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції прийшов до висновку, що ДПІ у м. Рівному не доведено правомірності прийнятих податкових повідомлень-рішень №0001782342, №0001792342 від 26 квітня 2013 року.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, оскільки вони ґрунтуються на приписах чинного законодавства.

Відповідно до приписів п.138.1 ст.138 розділу ІІІ Податкового кодексу України, витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із витрат операційної діяльності, інших витрат, крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Згідно приписів пп.138.1.1 п.138.1 ст.138 розділу ІІІ Податкового кодексу України, витрати операційної діяльності включають собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку та витрати банківських установ.

Приписами п.198.1. ст.198 Податкового кодексу України визначено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Положеннями п.п. 198.2. ст. 198 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до приписів п. 198.3. Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання письмового договору поставки №05 від 25 січня 2012 рок, укладеного між ТОВ "Онікс Компані ЛТД" (Продавець) та ТОВ "Спілка" (Покупець), позивачу у січні 2012 року було поставлено автозаправочний блок-пункт та обладнання до холодильників.

Згідно пункту 2.3 цього договору поставка здійснювалася транспортом Покупця. За умовами договору розрахунки проводяться протягом 7-ми днів після отримання товару, безготівковим перерахуванням коштів на розрахунковий рахунок Продавця.

ТОВ "Онікс Компані ЛТД" передало матеріальні цінності та виписало видаткові накладні на підставі довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей, виданих на ім'я директора ТОВ "Спілка", №004 від 25.01.2012 року та №006 від 30.01.2012 p. Доставка автозаправочного блок-пункту здійснювалася ПП Ботвінчуком М.В. на підставі товарно-транспортної накладної №ААК 25/01 від 25 січня 2012 р., а доставку комплектуючих до холодильної камери здійснено власним транспортом на підставі товарно-транспортної накладної №12 від 30 січня 2012 р. Розрахунки за поставлені товарно-матеріальні цінності проведено 01 лютого 2012 року.

Крім цього, товариству надано податкові накладні №675 від 25.01.2012 р. на суму 58000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 9666,67 грн. та №807 від 30.01.2012 р. на суму 76000,00 грн., в т.ч. ІІДВ - 12666,67 грн., яка зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних 01 лютого 2012 p.

На момент виписки податкових накладних контрагент товариства знаходився в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та був зареєстрований як платник податку на додану вартість.

Здійснення господарських операцій підтверджується також відповідними платіжними дорученнями №858, №859 від 01.02.2012 року, №46 від 25.03.2013 року), актом приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів.

Як вбачається з матеріалів справи придбані у ТОВ "Онікс Компані ЛТД" товарно-матеріальні цінності були використані в господарській діяльності та в оподатковуваних операціях, зокрема, холодильний агрегат "BITZER 4Р-10.2" та випарник холодильний Helpman-97/a Е були реалізовані у лютому 2013 року.

Автозаправочний блок-пункт введено в експлуатацію у січні 2012 року та, починаючи із лютого 2012 року, амортизуються витрати по його придбанню. Розмір місячної амортизації становить 755,56 грн. та станом на 01.07.2012 p., за 5 місяців становить - 3777, 80 грн. Саме на цю суму відповідачем зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за І півріччя 2012 року.

З огляду на вищенаведене, оскільки позивачем були придбані товари з метою використання в господарській діяльності, мала місце об'єктивна зміна активів, реальність господарської операції підтверджується первинними бухгалтерськими документами, то, враховуючи приписи діючого законодавства, суд першої інстанції дійшов обґрунтованих висновків, що у податкового органу не було підстав для нарахування товариству податкових зобов'язань та застосування штрафних санкцій.

Доводи апеляційної скарги щодо невідповідності встановленій формі товаро -транспортних накладних, а тому, як наслідок, неправомірність формування податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ "Онікс Компані ЛТД", не впливають на правильність прийнятого судового рішення, оскільки діючим законодавством не ставиться у залежність відсутність чи недоліки транспортних документів на перевезення вантажу (товару) з наслідками формування бази оподаткування податком на додану вартість. Товарно-транспортна накладна не є первинним документом, який підтверджує здійснення господарської операції з поставки товарів. Матеріалами справи підтверджується доставка матеріальних цінностей товариству від контрагента та подальше їх використання у господарській діяльності. Окрім цього, чинне законодавство не пов'язує виникнення негативних наслідків для платника податків у зв'язку з недотримання вимог податкового законодавства його контрагентом.

Відтак, апеляційна скарга не підлягає до задоволення, а постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "28" травня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Н.М. Малахова

судді: (підпис) (підпис) А.В. Жизневська Т.С. Котік

З оригіналом згідно: суддя _______ Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю " Спілка " вул.Київська, 98а,м.Рівне,33000

3- відповідачу Державна податкова інспекція у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби вул.Відінська , 8,м.Рівне,33023