Ухвала суду № 32590201, 16.07.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

Головуючий у 1-й інстанції: Зозуля Д.П.

Суддя-доповідач:Малахова Н.М.

УХВАЛА

іменем України

"16" липня 2013 р. Справа № 817/444/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Малахової Н.М.

суддів: Жизневської А.В.

Котік Т.С.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "15" травня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області про поновлення на роботі та стягнення коштів ,

ВСТАНОВИВ:

У лютому ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації, в якому з урахуванням збільшення позовних вимог, просила визнати неправомірним та скасувати п.3 наказу Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області від 16 січня 2013 року №13 "Про поновлення на роботі та інші кадрові питання", визнати неправомірним та скасувати наказ Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області від 12 листопада 2012 року №383 "Про упорядкування структури управління праці та соціального захисту населення райдержадміністрації", поновити її роботі та стягнути з відповідача середній заробіток за період вимушеного прогулу, починаючи з 13 листопада 2012 року до дня постановлення рішення суду.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_3 посилалася на те, що наказом Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації №13 від 16.01.2013 року її незаконно звільнено з роботи у зв'язку реорганізацією установи. Вказувала, що із наказом №283 від 12.11.2012 року "Про упорядкування структури управління праці та соціального захисту населення райдержадміністрації" її ознайомлено не було, не було видано його копії та не запропоновано іншої роботи. Можливості пройти стажування на іншій посаді - головного спеціаліста інформатора-координатора прийому громадян у відділі грошових виплат і компенсацій або ознайомитись із його посадовими обов'язками відповідач не надав.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 15 травня 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачка, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначене судове рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Сторони не скористалися своїм правом на участь в судовому засіданні: повноважних представників в засідання суду не направили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

За таких підстав, з врахуванням приписів ч.4 ст.196 КАС України, п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією за відсутності позивачки та представника відповідача, в порядку письмового провадження

Розглянувши справу у межах, визначених ст. 195 КАС України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 перебувала на державній службі на посаді начальника відділу обслуговування інвалідів, ветеранів війни і праці Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації та наказом відповідача від 12.11.2012 року №282 вона була звільнена з посади у зв'язку із виходом на пенсію.

12.11.2012 року Управлінням праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області було прийнято наказ №283 "Про упорядкування структури Управління праці та соціального захисту населення райдержадміністрації", згідно якого:

- проведено ліквідацію відділу обслуговування інвалідів, ветеранів війни і праці Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації з 12.11.2012 року;

- створено в Управлінні праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації сектор обслуговування інвалідів, ветеранів війни і праці у складі: завідувача сектору та головного спеціаліста сектору;

- введено посаду головного спеціаліста інформатора-координатора прийому громадян у відділі грошових виплат і компенсацій.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 02.01.2013 року наказ Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації від 12.11.2012 року № 282 про звільнення ОСОБА_3 з роботи був визнаний неправомірним та ОСОБА_3 було поновлено на посаді начальника відділу обслуговування інвалідів, ветеранів війни і праці Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації.

У зв'язку з цим, наказом Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації від 16.01.2013 року № 13 "Про поновлення на роботі та інші кадрові питання" ОСОБА_3 поновлено на роботі з 12.11.2012 року; скасовано наказ від 12.11.2012 року № 282 "Про звільнення ОСОБА_3 з роботи"; звільнено ОСОБА_3 з посади начальника відділу обслуговування інвалідів, ветеранів війни і праці Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації на підставі п. 6 ст. 36 КЗпП України.

Проте, постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2013 року скасовано постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 02.01.2013 року та ухвалено нове судове рішення, яким в позові ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації відмовлено.

На підставі цієї постанови суду, Управлінням праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації 07.05.2013 року прийнято наказ № 94, яким було скасовано наказ від 16.01.2013 року за № 13 "Про поновлення на роботі та інші кадрові питання" у зв'язку з набранням законної сили постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2013 року, та підставою звільнення ОСОБА_3 з посади начальника відділу обслуговування інвалідів, ветеранів війни і праці зазначено наказ від 12.11.2012 року № 282 "Про звільнення ОСОБА_3 з роботи" та відповідно відновлено його дію.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновків, що позовні вимоги не підлягають до задоволення, оскільки відсутні підстави для визнання неправомірними спірних наказів.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, спірний наказ Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації від 16.01.2013 року № 13 "Про поновлення на роботі та інші кадрові питання", було скасовано наказом відповідача від 7.05.2013 року № 94 на підставі постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду, яка набула законної сили, та якою було визнано правомірним наказ про звільнення ОСОБА_3 з роботи з підстав виходу на пенсію.

Вказаним наказом також було відновлено дію наказу від 12.11.2012 року №282 "Про звільнення ОСОБА_3

Згідно приписів ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Враховуючи обставини справи, суд першої інстанції дійшов правильних висновків, що вимоги позивачки про визнання неправомірним та скасування пункту 3 наказу Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації від 16.01.2013 року № 13 "Про поновлення на роботі та інші кадрові питання" не підлягають до задоволення, оскільки на момент розгляду справи в суді даний наказ був скасований, тобто предмет спору відсутній.

Підставою звільнення ОСОБА_3 з посади начальника відділу обслуговування інвалідів, ветеранів війни і праці є наказ Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації від 12.11.2012 року №282 , який є чинним на час розгляду справи, за яким ОСОБА_3 звільнено з роботи у зв'язку з виходом на пенсію.

Відтак, суд дійшов також правильних висновків щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_3 про поновлення на роботі та стягнення з відповідача середнього заробітку за період вимушеного прогулу.

Оскільки наказ від 12.11.2012 року № 283 "Про упорядкування структури Управління праці та соціального захисту населення райдержадміністрації" було прийнято після видачі наказу про звільнення ОСОБА_3 з роботи у зв'язку з виходом на пенсію, то суд першої інстанції дійшов правильних висновків, що вказаним наказом права позивачки не були порушені, а тому підстави для задоволення позову у цій частині відсутні.

Окрім цього, судом встановлено, що Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації, приймаючи наказ від 12.11.2012 року №283 "Про упорядкування структури управління праці та соціального захисту населення райдержадміністрації" діяло з дотриманням Положення про Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації № 534 від 30.11.2007 року, затвердженого головою Сарненської районної державної адміністрації на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та чинним законодавством України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, оскільки суб'єктом владних повноважень права позивачки не були порушені, а тому апеляційна скарга не підлягає до задоволення, а постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "15" травня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Н.М. Малахова

судді: А.В. Жизневська Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,34500

3- відповідачу Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області вул. Демократична, 46,м.Сарни,Сарненський район, Рівненська область,34502