Ухвала суду № 32590012, 17.07.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

17.07.2013 р. № 814/2193/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В.С. при розгляді справи,

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Судносервіс", вул. Миколаївська, 34-а, кв. 3, м. Миколаїв, (вул. Нікольська,80, м. Миколаїв,54044)

доДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028

провизнання неправомірними дії,

Позивач звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до відповідача про визнання неправомірними дій, що полягають у визнанні нікчемними договорів з ПП «Антарес - М», визнання неправомірними дій, що полягають у визнання штучного формування кредиту з податку на додану вартість за рахунок ПП «Антарес - М» у вересні 2010 року у розмірі 272362,34 грн. та визнанні необхідності коригування податкового кредиту з ПДВ по ПП «Антарес - М» на суму 272362,34.

До початку судового засідання до суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі 2а- 4245/12/1470

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на те, що предметом розгляду тієї справи є оскарження дій ДПІ по актам № 4998/23-200/23619147 та № 8509/23-200/23619147, що полягали в визнанні нікчемними правочинів Товариства з обмеженою відповідальністю "Судносервіс" з контрагентами. Оскільки для встановлення висновків за Актом від 09.07.2012 року № 1803/22-100/23619147 були покладені Акти № 4998/23-200/23619147 та № 8509/23-200/23619147.

Згідно п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, -до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На думку суду результати розгляду справи № 2а- 4245/12/1470, що знаходяться в провадженні Одеського апеляційного адміністративного суду має значення для вирішення даного спору.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.156, ст.160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 2а-4245/12/1470.

Зобов'язати позивача повідомити суд про наслідки розгляду справи № 2а-4245/12/1470.

Ухвала з про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановлено цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Згідно ч.3 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагар В. С.