Рішення № 3258949, 12.03.2009, Господарський суд Чернігівської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14000, м. Чернігів, пр. Миру, 20 тел.77-44-62

РІШЕННЯ

іменем України

12 березня 2009р. справа № 9/28

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Краєвид", код ЄДРПОУ 31514557, індекс 07600, Київська обл., смт. Згурівка, пл.Крова, 2-а

Відповідач: Закрите акціонерне товариство "Бахмачконсервмолоко", код ЄДРПОУ 00418188, вул. Перемоги 13, м. Бахмач, Чернігівська область,16500

Предмет спору: про стягнення заборгованості 76043,99 грн.

Суддя С.М. Івченко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Позивача: Корнеля Л. П.- представник, дов. від 17.02.09р.

Відповідача :не з'явився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 76043,99грн. у зв'язку невиконанням ним зобов'язань по оплаті за договором купівлі-продажу № 80ТО/08 від 11.07.08р.( в т. ч. 69009,20грн. основного боргу з врахуванням інфляції, 6253,15грн. пені та 781,64грн. процентів за прострочення виконання грошового зобов'язання ) .

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час, місце розгляду справи.

Відповідач відзиву на позов не надав, явки представника у судове засідання не забезпечив, причини неявки представника у судове засідання не повідомив.

Зважаючи на те, що відповідач належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, явка конкретного представника у судове засідання не визнавалась обов'язковою, відповідач мав можливість, але не скористався правом направити у засідання суду компетентного представника, причини неможливості направлення представника у судове засідання суду не повідомлені , не надано доказів в обґрунтування причини неявки представника, суд доходить висновку про можливість у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянути справу та вирішити спір за наявними у справі доказами.

Дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу № 80ТО /08 від 11.07.08р..

На виконання вищезазначеного договору позивачем передано, а відповідачем одержано згідно видаткової накладної №03358 від 19.09.08р. та довіреності серії ЯПК №143280 від 17.09.08р. цукор-пісок на суму 63400грн..

Оскільки сторони по цій справі є учасниками відносин у сфері господарювання, правове регулювання цих відносин має здійснюватись у відповідності до ст. 7 Господарського кодексу України згідно до згаданого кодексу , Законів України та інших нормативно-правових актів.

Відповідно до ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором не встановлений інший строк оплати товару.

Статтею 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України передбачається, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положення ст. 530 Цивільного кодексу України визначають, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних.

Положеннями ст. ст. 230,231 Господарського кодексу України , ст. 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно ст. 231 Господарського кодексу України , ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки встановлюється договором або актом законодавства.

Матеріалами справи підтверджується невиконання відповідачем зобов'язань щодо оплати одержаного товару. Одержаний відповідачем товар не було оплачено у встановлений п.2.5 договору від 11.07.08р. строк, у зв'язку з чим позивач нарахував на суму боргу індексацію у зв'язку з інфляцією, а також 3% річних і пеню в передбаченому п. 3.2 договору купівлі - продажу від 11.07.08р. розмірі з розрахунку подвійної облікової ставку НБУ за кожен день прострочення платежу.

Стосовно боржника 17.04.06р. господарським судом Чернігівської області порушено справу про банкрутство № 9/134-б, про що було опубліковано оголошення в газеті "Голос України" за 06.05.06р.. Постановою господарського суду Чернігівської області від 04.02.09р. ЗАТ "Бахмачконсервмолоко" визнано банкрутом, про що здійснено публікацію в газеті "Голос України" за 12 лютого 2009р..

За таких обставин, суд доходить висновку про те, що позовні вимоги у частині суми основного боргу стосуються поточних зобов'язань боржника, тобто таких, що виникли під час проведення процедур банкрутства, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", і на ці вимоги не поширюється дія мораторію на задоволення вимог кредиторів, передбаченого ст. 12 згаданого Закону. Ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута та зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) вважається таким, що настав. З огляду на зазначене до поточних зобов'язань має бути віднесено і зобов'язання відповідача сплатити борг з врахуванням індексу інфляції, 3% річних, а також пеню до дати прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом.

Згідно розрахунку позивача сума індексації боргу на індекс інфляції за період з вересня 2008р. по січень 2009р. включно складає 5609,20грн. , сума річних з розрахунку 3% від простроченої суми становить 781,74грн. за період з 21.09.08р. по 17.02.09р., а сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за цей же період складає 6253,15грн.

З огляду на те , що сума річних та пені визначена позивачем за період , який включає період після визнання відповідача банкрутом, позовні вимоги щодо стягнення пені та річних за період з 04.02.09р. по 17.02.09р. задоволенню не підлягають. В іншій частині пені, річних, інфляційних та суми основного боргу позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати мають бути покладені на відповідача пропорційно сумі задоволених вимог.

Виходячи з вищевикладеного, та керуючись ст. 7, 193, 230-232 Господарського кодексу України, ст.ст.526, 530, 549, 551,625,692 Цивільного кодексу України, ст. 49,82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Бахмачконсервмолоко" (16500 Чернігівська область, м. Бахмач, вул. Перемоги,13 , код ЄДРПОУ 00418188 рах. 26005038083 в КФАБ "Експресбанк" , МФО 357212 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Краєвид" ( 07600, смт. Згурівка Київської обл. , пл.Кірова,2-а, код ЄДРПОУ 31514557, рах.260032608 в АБ "Укргазбанк", МФО 320478) 63400 грн. основного боргу, 5609,20грн. індексації боргу на індекс інфляції, 713,90 грн. - 3% річних, 5711,21 грн. пені , 754,34 грн. державного мита, 117,06 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відмовивши в решті позову.

2.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

12.05Суддя С.М. Івченко

12.03.09