Рішення № 32588130, 22.07.2013, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

22.07.2013

Справа № 2/337/1457/2013 р.

337/3008/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2013 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - Ширіної С.А.

при секретарі - Цокур Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк», звернувся до фізичної особи - підприємства ОСОБА_2, ОСОБА_3 з позовом про стягнення заборгованості за надання овердрафт мікро - кредита № 15.00044 від 21.01.2011 р. в сумі 55 314,50 грн. та стягнення судових витрати у розмірі - 553,15 грн.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача на підставі документів наявних в матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судові засідання не з'явилися, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду відповідач не повідомив.

Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи розглянувши надані докази оцінивши їх належність допустимість достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст..10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень суд розглядає справи не інше як в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін.

Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Відповідач ОСОБА_2 повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за кредит, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.

Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, Відповідач ОСОБА_2 сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитним договором.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачами був укладений договір про надання овердрафту мікро - кредиту, відповідно до укладеного договору № 15.00044 від 21.01.2011 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 (далі - Відповідач) 21.01.2011 року отримали кредитний ліміт у розмірі 24 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Відповідач станом на 25.04.2013 р. має заборгованість - 55 314,50 коп., яка складається з наступного:

- 24 000,00 грн. - заборгованість за кредитом;

- 19038,23 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 8 689,87 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договоров;

а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 1 000,00 грн. - штраф (фіксована частина);

- 2 586,40 грн. - штраф (процентна складова).

Договір поруки укладений з поручителем ОСОБА_3 ( надалі - Відповідач 2) в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором.

Відповідно до умов Договору поруки, а саме п. 5, Позивачем було направлено на адресу Відповідача письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов'язань за договором № 15.00044.

Згідно з п. 6 Договору поруки, поручитель зобов'язаний виконати зобов'язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом п'яти календарних днів з моменту її отримання.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Статтями 610, 612 ЦК України чітко визначено, що є порушенням зобов'язання - це його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Статтями 1048, 1054 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Приватбанк» про стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню .

Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів судові витрати, які поніс позивач по сплаті судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.509,525, 526, 530, 536, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 57, 60, 88, 213, 215, 224-227 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_2, на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» ( код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 29092829003111, МФО № 305299) заборгованість у розмірі 55 314,50 грн..

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_2, на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 64993919400001, МФО № 305299) судові витрати у розмірі - 553,15 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ширіна С.А.