Рішення № 32588121, 24.07.2013, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/2076/13-ц

2/323/548/13

РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

24.07.2013 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Фісун Н.В., при секретарі Красно Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія « Оранта Січ» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 06 жовтня 2012 року о 00 год. 15 хв. на вул. Шевченко в с.М.Токмачка Оріхівського району, Запорізької області сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів: НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 та автомобілю НОМЕР_2 , яким керував гр. ОСОБА_2

Вироком Оріхівського районного суду Запорізької області по справі № 5597/12 від 29 січня 2013р. встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок того, що Відповідач не виконавши належним чином вимоги п.2.3 а) Правил дорожнього руху і діючи в порушення вимог Розділу 31 Правил дорожнього руху ( про технічний стан транспортних засобів) , перед виїздом не перевірив технічний стан транспортного засобу «ЗАЗ 110207» державний номер НОМЕР_1, в наслідок чого своєчасно не виявив наявну несправність у вигляді руйнування лівого поперечного важеля передньої підвіски, у зв'язку з чим виїхав на смугу зустрічного руху, де сталося зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099 державний номер НОМЕР_2 , за що Відповідача притягнуто до кримінальної відповідальності передбаченої ч.2 ст. 286 КК України.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована відповідно до полісу № АВ 3414138 від 17.07.2012р. у ПАТ «Страхова компанія «Оранта- Січ».

На виконання умов договору страхування та законодавства, ПАТ «Страхова компанія «Оранта-Січ» здійснила виплату потерпілій стороні ОСОБА_2 - власнику автомобіля НОМЕР_2, у розмірі 28 219,60 гри, що підтверджується страховим актом від 02.04.13р. та платіжним дорученням № 40 від 05 квітня 2013р.

Тобто, в даному випадку позивач набув права регресної вимоги до відповідача у зв'язку із порушенням останнім вищевказаних вимог законодавства. Прохає суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства « Страхова компанія « Оранта Січ» 28 291, 60 грн. страхового відшкодування в порядку регресу та судові витрати у розмірі 396,90 грн. та забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти , що належать Відповідачеві.

У судовому засіданні представник позивача на позові наполягав, прохав його задовольнити у повному обсязі.

Відповідач з позовними вимогами не згоден, прохав у задоволенні їх відмовити, суду пояснив що себе не вважає винним, так як не міг виявити наявну несправність автомобіля у вигляді руйнування лівого поперечного важеля передньої підвіски.

Суд, заслухавши сторони по справі, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, надані сторонами, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних обставин.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована відповідно до полісу № АВ 3414138 від 17.07.2012р. у ПАТ «Страхова компанія «Оранта- Січ»/а.с.4/..

06 жовтня 2012 року о 00 год. 15 хв. на вул. Шевченко в с.М.Токмачка Оріхівського району, Запорізької області сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів: НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 та автомобілю НОМЕР_2 , яким керував гр. ОСОБА_2

Вироком Оріхівського районного суду Запорізької області по справі № 5597/12 від 29 січня 2013р. встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок того, що Відповідач не виконавши належним чином вимоги п.2.3 а) Правил дорожнього руху і діючи в порушення вимог Розділу 31 Правил дорожнього руху ( про технічний стан транспортних засобів) , перед виїздом не перевірив технічний стан транспортного засобу «ЗАЗ 110207» державний номер НОМЕР_1, в наслідок чого своєчасно не виявив наявну несправність у вигляді руйнування лівого поперечного важеля передньої підвіски, у зв'язку з чим виїхав на смугу зустрічного руху, де сталося зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099 державний номер НОМЕР_2 , за що Відповідача притягнуто до кримінальної відповідальності передбаченої ч.2 ст. 286 КК України./а.с.9/.

На виконання умов договору страхування та законодавства, ПАТ «Страхова компанія «Оранта-Січ» здійснила виплату потерпілій стороні ОСОБА_2 - власнику автомобіля НОМЕР_2, у розмірі 28 219,60 гри, що підтверджується страховим актом від 02.04.13р. та платіжним дорученням № 40 від 05 квітня 2013р./а.с.28/.

Відповідно до ст. ст. 993, 1191, 1192 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно ст. 22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно із ст. 38 г) Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо- транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні представник позивача також прохав забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти , що належать Відповідачеві.

Відповідно до ст.151 ЦПК України заінтересована особа подає заяву про забезпечення позову. До заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є суб'єктом відповідного права інтелектуального власності і що її права можуть порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

З матеріалів справи вбачається, що Вимоги ст.151 ЦПК України позивачем не виконані.

Згідно зі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 ст.59 ЦПК України). Оцінка доказів проводиться судом відповідно до вимог ст.212 ЦПК України.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати у сумі 396,90 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 62, 63, 64,88, 151, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 993, 1191, 1192 ЦК України, ст. 27 ЗУ «Про страхування», ст. 22,38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічне акціонерне товариство « Страхова компанія « Оранта Січ» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний НОМЕР_3, на користь Публічного акціонерного товариства « Страхова компанія « Оранта Січ» (р/р 265044791 ЗОД «Райффайзен Банк Аваль», м. Запоріжжя, ЄДРПОУ 02307292, МФО 313827 ) 28 291, 60 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний НОМЕР_3, на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія « Оранта Січ» (р/р 265044791 ЗОД «Райффайзен Банк Аваль», м. Запоріжжя, ЄДРПОУ 02307292, МФО 313827 ) судові витрати у розмірі 396, 90 грн. в іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області: Н.В.Фісун