Ухвала суду № 32587407, 21.03.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 221/4749/2012

Провадження 2/127/763/13

У Х В А Л А

21 березня 2013 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Ковальчуку Я.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною, визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про призначення у справі посмертної комплексної психолого-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_6. На вирішення експертам просила поставити запитання:

1. Чи могли зміни життєвої ситуації ОСОБА_6 - смерть матері, яка доглядала її протягом життя, а після смерті матері проживання з братом в умовах систематичного вчинення братом відносно неї таких психотравмуючих дій як приниження, знущання, побиття, вплинути на зміну психічного стану ОСОБА_6, поставити її у вразливий стан та стан, при якому вона не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

2. Чи могла ОСОБА_6, перебуваючи у таких психотравмуючих обставинах, приймати адекватні рішення, протистояти протиправним діям та нав`язуванню чужої волі, адекватно захищати свої інтереси?

3. Чи могла ОСОБА_4 страждати будь-яким психічним розладом на момент підписання заяви про відмову від прийняття спадщини з урахуванням наведених вище особливостей соціально-психологічної ситуації?

4. Чи страждала ОСОБА_4 будь-яким психічним розладом на момент підписання заяви про відмову від прийняття спадщини з урахуванням особливостей соціально-психологічної ситуації?

5. Чи могла ОСОБА_6 не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними у момент підписання нею заяви про відмову від прийняття спадщини?

6. Чи могла ОСОБА_6, підписуючи заяву про відмову від прийняття спадщини, не розуміти правових наслідків такої відмови.

При проведенні експертизи врахувати:

- показання позивача ОСОБА_1 і свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 в судовому засіданні 11 та 20 березня 2013 року, зафіксовані на диску за допомогою звукотехнічного запису засідання, щодо психологічних та соціально-побутових характеристик , психічного стану ОСОБА_6 як в період її проживання разом зі своєю матір`ю до 21.05.2005 року, так і в період проживання з братом - з вересня 2005 року до дня смерті - ІНФОРМАЦІЯ_4.

- наявність інвалідності 2 групи та встановленого діагнозу під час перебування на стаціонарному лікуванні у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім.. ак. Ющенка з 02.10.1983 р. до 05.11.1983 р. та з 23.07.1987 р. до 05.08.1987 р. - залишкові явища пологової травми у вигляді олігофренії ступеня помірно вираженої дебільності з періодичними психотичними розладами, та інших психічних захворювань.

Проведення експертизи просила доручити експертам КП «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. Ющенка».

Представник відповідача заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки в липні 2005 року вже проводилась психіатрична експертиза, про що в матеріалах справи є відповідний акт, а прояви насильства з боку ОСОБА_4 відносно ОСОБА_6 - не доведені.

Вислухавши пояснення учасників процесу, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

В матеріалах справи є дані про те, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебувала під спостереженням ВОПНЛ ім..ак. О.І. Ющенка з дитинства з діагнозом: помірна розумова відсталість». Перебувала на стаціонарному лікуванні, остання госпіталізація з 23.08.1987 року по 05.08.1987 року (а.с. 40). Також в матеріалах справи є акт № 106 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 07.07.2005 року на випробувану ОСОБА_6 (а.с. 34-46).

Доказів про визнання ОСОБА_6 недієздатною немає.

13.01.2006 року ОСОБА_6 звернулась до Другої вінницької державної нотаріальної контори з заявою про відмову від прийняття спадщини.

Для вирішення питання, чи могла ОСОБА_6 в момент написання даної заяви усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, відповідно до вимог ст.ст. 225, ч. 2 ст. 1274 ЦК України, суд вважає необхідним призначити у справі посмертну комплексну психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. ак. Ющенка.

Керуючись ст. 239 ЦПК України,

у х в а л и в :

У справі № 221/4749/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною, визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування за законом призначити посмертну комплексну психолого-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що померла ІНФОРМАЦІЯ_4, була зареєстрована в АДРЕСА_1 (10).

Проведення експертизи доручити експертам Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. Ющенка, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Перед експертами поставити наступні запитання:

1. Визначити психічний стан ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент написання заяви нотаріусу про відмову від прийняття спадщини 13.01.2006 року.

2. Чи могла ОСОБА_6 на момент написання заяви 13.01.2006 року усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, розуміти наслідки відмови від прийняття спадщини ?

3. Чи могли зміни в житті ОСОБА_6 (смерть матері - ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_3, обставини, про які повідомили свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 в судовому засіданні) вплинути на зміну її психічного стану, при якому вона не могла розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними?

4. Чи страждала ОСОБА_6 будь-яким психічним розладом на момент написання заяви про відмову від прийняття спадщини?

Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи № 221/4749/2012 та диск із звукотехнічним записом судових засідань, на якому зафіксовані показання свідків 11.03.2013 року та 20.03.2013 року.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя