Ухвала суду № 32587207, 24.07.2013, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 544/930/13-ц

Номер провадження 22-ц/786/2761/2013

Головуючий у 1-й інстанції Марфіна Н.В.

Доповідач Дорош А. І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Дорош А.І.

Суддів: Бутенко С.Б., Панченка О.О

при секретарі: Зеленській О.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 11 червня 2013 року

по матеріалу за позовом ОСОБА_1 до Пирятинської міської ради Полтавської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування про відмову у виділенні фізичній особі земельної ділянки в межах, встановлених законом норм і визнання права за фізичною особою на безоплатну приватизацію цієї земельної ділянки,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Дорош А.І.,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 11 червня 2013 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пирятинської міської ради Полтавської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування про відмову у виділенні фізичній особі земельної ділянки в межах, встановлених законом норм і визнання права за фізичною особою на безоплатну приватизацію цієї земельної ділянки.

Повернуто ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в сумі 115 грн., що сплачено відповідно до квитанції від 08 червня 2013 року на р/р 31210206700379, отримувач УДКСУ в Пирятинському районі, код банку отримувача 831019, код отримувача 37958534.

Ухвала оскаржена позивачем ОСОБА_1, яка в апеляційній скарзі просить її скасувати, а матеріали справи направити до суду першої інстанції для розгляду по суті, посилаючись на порушенння судом першої інстанції норм процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги.

Згідно п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Судом першої інстанції встановлено, що 11.06.2013 року до місцевого суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Пирятинської міської ради Полтавської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування про відмову у виділенні фізичній особі земельної ділянки в межах, встановлених законом норм і визнання права за фізичною особою на безоплатну приватизацію цієї земельної ділянки.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, місцевий суд виходив з того, що заява не підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, оскільки позов підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, т.я відповідачем у справі є орган місцевого самоврядування як суб»єкт владних повноважень, який реалізує розпорядчі та інші функції у галузі земельних правовідносин.

Такий висновок місцевого суду є вірним, виходячи з наступного.

Даний спір не є приватноправовим, а є публічно-правовим, оскільки виник щодо оскарження рішення суб»єкта владних повноважень при реалізації ним управлінських функцій у сфері земельних правовідносин.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України, в порядку цивільного судочинства суди розглядають справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - це публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Як встановлено колегією суддів, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, ухвала місцевого суду постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для її скасування не вбачається.

Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу місцевого суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 11 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

С у д д і: