Ухвала суду № 32586849, 25.07.2013, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/5893/13-ц

Провадження № 2/0182/2842/2013

У Х В А Л А

Іменем України

25.07.2013 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Шестакової З.С.

при секретарі - Пометій Є.Т.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про забезпечення позову, суд

встановив:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 та Нікопольської філії ТОВ «Фінансові Перспективи» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави, в якому позивач просить в рахунок погашення заборгованості відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №1701/1107/64-031 від 26.11.2007 р., яка станом на 30.04.2013 р. становить 47 566,74 дол. США, що за курсом НБУ на 30.04.2013 року є еквівалентом - 380 200,95 грн., звернути стягнення на предмет застави автомобіль Hyundai SONATA 2/05MT2, 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1, державний № НОМЕР_2, який на праві власності належить відповідачеві ОСОБА_1, та вартість якого, згідно договору застави складає 119 000 грн.

Позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на даний автомобіль, вилучити його у боржника та передати на зберігання ТОВ „Вердикт Фінанс", посилаючись на те, що таке ставлення відповідачів до виконання умов договору дає підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим або утрудненим виконання рішення суду.

Згідно вимог ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Заява про забезпечення позову розглядається судом в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається із документів доданих до позовної заяви, 26 листопада 2007 між АКБ «ТАС-Комерцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №1701/1107/64-031.

Згідно даного кредитного договору ОСОБА_1 був наданий кредит в сумі 23 564 доларів США на умовах повернення кредиту та сплати процентів, неустойки та інші передбачених платежів, згідно з умовам кредитного договору. Термін дії договору з 26.11.2007 року до 25.11 2014 року.

В порушення умов кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 ухиляється від виконання свої зобов'язання належним чином, в результаті чого станом на 30.04.2013 має заборгованість в сумі 47 566,74 дол. США, що за курсом НБУ на 30.04.2013 є еквівалентом 380 200,95 грн.

На забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, ОСОБА_1 уклав договір застави №1701/1107/64-031-Z-1 від 26.11.2007 р., предметом якого є автомобіль Hyundai SONATA 2/05MT2, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_2.

02.02.2012 року ПАТ «Сведбанк» відступило ТОВ «Вердикт Фінанс» відповідно до договору факторингу №11 свої права вимоги заборгованості за кредитним договором №1701/1107/64-031 від 26.11.2007 до боржника - ОСОБА_1

Таким чином ОСОБА_1 має виконувати свої зобов'язання за кредитним договором №1701/1107/64-031 від 26.11.2007 р. та похідні від нього зобов'язання вже перед новим кредитором - ТОВ «Вердикт Фінанс».

Також, з матеріалів справи вбачається, що позивач ТОВ «Вердикт Фінанс» здійснив реєстрацію в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, внаслідок чого, згідно ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», боржник - ОСОБА_1 зобов'язаний передати предмет обтяження у володіння обтяжувача - ТОВ «Вердикт Фінанс».

Листом за №4120 від 12 червня 2013 року ТОВ «Вердикт Фінанс» повідомив боржника ОСОБА_1 про зобов'язання передати предмет обтяження у володіння обтяжувача, однак до даного часу автомобіль Hyundai SONATA 2/05MT2, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_3 знаходиться у боржника.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх обов'язків за кредитним договором та договором застави, ТОВ «Вердикт Фінанс» вважає, що відповідач може вчинити дії, направлені на утруднення чи зробити неможливим виконання рішення суду.

При вирішенні питання про забезпечення позову ТОВ «Вердикт Фінанс», суд оцінює обґрунтованість доказів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням наявності зв'язку між конкретними заходами до забезпечення позову і предметом позовних вимог; співмірність заходів забезпечення позову з ціною позову; ймовірності ускладнення виконання або невиконання судового рішення у разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які є учасниками даного судового розгляду.

Тому суд приходить висновку, що заява ТОВ «Вердикт Фінанс» підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 151-153, 209-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» задовольнити.

Накласти арешт, вилучити та передати на зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» предмет застави, а саме: автомобіль Hyundai SONATA 2/05MT2, 2007 роу випуску, кузов № НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2, комплект ключів від цього автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що належить на праві власності ОСОБА_1 та знаходиться у нього або у інших осіб.

Копію ухвали направити відповідачам по справі.

Реквізити стягувача (позивача):

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс»

(код ЄДРПОУ 36698193, юридична адреса: м. Київ, Московський проспект, буд. 9, БЦ Форум Парк Плаза, корп.4, поверх 5, оф. 502)

Реквізити боржника (відповідача):

ОСОБА_1

(Ідентифікаційний номер НОМЕР_4, зареєстрований: АДРЕСА_1)

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарження ухвали не припиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набуває чинності 25.07.2013 року та може бути пред'явлена до виконання протягом 1 (одного) року.

Суддя: З. С. Шестакова