Рішення № 3258677, 19.03.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2009 р. Справа № 58/41-09

вх. № 1192/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Фоменко О.О.

за участю представників сторін:

прокурора - не з'явився

представник першого позивача - не з'явився

представник другого позивача - Вінницький М.В., довіреність № 38-45 від 09.01.2008 року

представник відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Прокуратури Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків та в особі Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" м. Харків

до Дочірнього підприємства "Ліфттрансбуд", м. Харків

про стягнення 1880,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовною вимогою про стягнення з відповідача на користь КП "Харківські теплові мережі" 1880,90 грн. боргу за безпідставно спожиту теплову енергію. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач в період опалювального сезону 2007-2008 рр.., не укладаючи договір на постачання теплової енергії, безпідставно споживав теплову енергію на потреби опалення за рахунок позивача, у зв'язку з чим утворилась заборгованість за безпідставно придбану теплову енергію за період з жовтня 2007 року по квітень 2008 року в сумі 1880,90 грн., яка до цього часу не погашена.

Представник прокуратури м. Харкова в судове засідання не з'явився.

Представник першого позивача в судове засідання не з'явився.

Представник другого позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги прокурора в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані попередньою ухвалою суду документи не надав.

Суд, вислухавши пояснення представника другого відповідача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

Відповідач по справі на підставі договору зберігання № 80-01-05 ХР від 03.01.2005 року займає нежитлові приміщення площею 31.7 кв. м. в житловому будинку, розташованому за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 142.

Обґрунтовуючи вимогу про стягнення з відповідача вартості теплової енергії, спожитої без достатніх підстав, позивач посилається на той факт, що відповідач користувався тепловою енергією в період з жовтня 2007 року по квітень 2008 року без договору.

Факт включення та відключення опалення у приміщенні відповідача в період з жовтня 2007 року по квітень 2008 року підтверджується актом за № 175/7611-В від 23.10.2007 року про підключення опалення та актом за № 175/5794-В від 08.04.2008 року про відключення опалення, підписаного сторонами, копії яких залучені до матеріалів справи.

Слід зазначити, що відповідачем не надано доказів на підтвердження відсутності опалення у спірний період в орендованому приміщенні.

Згідно з розрахунками позивача за опалювальний період з жовтня 2007 року по квітень 2008 року має місце заборгованість з оплати теплової енергії на суму 1880,90 грн..

За безпідставно спожиту теплову енергію відповідачу були направлені рахунки на оплату, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньо правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Відповідно ст. 1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Враховуючи, що відповідач не надав суду доказів того, що він не користувався в опалювальному періоді з жовтня 2007 року по квітень 2008 року тепловою енергією в займаному приміщенні та доказів її оплати, не відмовився від наданої послуги з постачання теплової енергії, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення вартості безпідставно набутої теплової енергії в сумі 1880,90 грн. обґрунтованими, оскільки відсутність письмового укладання договору на постачання теплової енергії не виключає зобов’язання сплатити її вартість у встановленому законом порядку.

У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1212, 1213 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Ліфттрансбуд" (61129, м. Харків, вул. Світла, 17, к. 104, розрахунковий рахунок 2600800008365 в ХОД АППБ "Аваль" МФО 350589, код ЄДРПОУ 32439900) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, розрахунковий рахунок 26003301968 у першій філії АКБ "Базис", код ЄДРПОУ 31557119, МФО 351599) 1880,90 грн. боргу.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Ліфттрансбуд" (61129, м. Харків, вул. Світла, 17, к. 104, розрахунковий рахунок 2600800008365 в ХОД АППБ "Аваль" МФО 350589, код ЄДРПОУ 32439900) на користь держбюджету України одержувач коштів - УДК в м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011) 102 грн. державного мита.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Ліфттрансбуд" (61129, м. Харків, вул. Світла, 17, к. 104, розрахунковий рахунок 2600800008365 в ХОД АППБ "Аваль" МФО 350589, код ЄДРПОУ 32439900) на користь держбюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Присяжнюк О.О.

Повний текст рішення підписано 23.03.2009 року.