Рішення № 32586659, 10.08.2012, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 0417/8600/2012

2 /0417/5070/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2012 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

при секретарі Кривич О.А.,

за участю представника позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - Євіча В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними зобов'язаннями, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2012 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» пред'явило через суд зазначений позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, посилаючись на те, що ЗАТ «ОТП Банк», яке є правонаступником ПАТ «ОТП Банк», 09 квітня 2008 року з відповідачем ОСОБА_2 укладений кредитний договір на суму 83500,00 доларів США, з виплатою кредиту щомісяця частинами зі сплатою за користування коштами 5% річних + FIDR, забезпечений особистою порукою відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 за договорами від 09 квітня 2008 року, проте позичальником в порушення умов договору сплата коштів систематично у визначені строки не здійснювалась в результаті чого банк звернувся з досудовою вимогою про дострокове повернення кредиту, залишеної відповідачами без реагування, тому позивач, якому ПАТ «ОТП Банк» відступлено право вимоги на підставі договору від 29 квітня 2010 року, просив суд стягнути з відповідачів солідарно борг за кредитом в сумі 88296,66 доларів США, що еквівалентно 704960,53 грн., яка складається з тіла кредиту в сумі 78629,12 доларів США та заборгованості за відсотками в сумі 9667,54 доларів США, а також судові витрати у справі в сумі 3219,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, наполягаючи на їх задоволенні, при цьому, письмово клопотав про проведення заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заперечень проти позову не надали, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, причин не повідомили, свого представника до суду не направили, на підставі чого з урахуванням письмової згоди позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України справа підлягає розглядові судом з ухваленням цього рішення заочно.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши зібрані письмові докази, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.

Відповідно до ст.ст. 512-514 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання. До нового кредитора переходять у повному обсязі права первісного кредитора у зобов'язанні.

Матеріалами справи встановлено, що 29 квітня 2010 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк», яке є правонаступником згідно Статуту ЗАТ «ОТП Банк», було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю. Згідно ст.1, 3 договору продавець продає (переуступає) покупцю права на кредитний портфель - права вимоги до боржників (їх поручителів) щодо сплати загальної суми заборгованості боржників перед продавцем за кредитними договорами (а.с.40-41).

Відтак, позивач, ТОВ «ОТП Факторинг Україна», на підставі договору уступки вимоги є правонаступником ПАТ «ОТП Банк», який 09 квітня 2008 року передав відповідачу ОСОБА_2 у власність 83500,00 доларів США, на умовах укладеного з ним відповідно до ст. 1054 ЦК України кредитного договору № СМ-SME300/139/2008 від 09 квітня 2008 року, долученого до справи в копії (а.с. 6-11).

За умовами цього договору, що є обов'язковими для сторін згідно ст. 629 ЦК України, відповідач ОСОБА_2, одержавши у власність 09 квітня 2008 року на споживчі цілі грошові кошти в сумі 83500,00 доларів США, зобов'язався належним чином використовувати і повернути банку кредит (грошові кошти) в строк до 08 квітня 2018 року, сплатити проценти за його користування в розмірі 5 % річних + FIDR за кожен календарний рік (частина 1 договору, п.2.3 частини 2 договору), здійснюючи виплати щомісячно частинами у порядку і строки, встановлені Графіком повернення кредиту та сплати відсотків (Додаток №1 до кредитного договору від 09 квітня 2008 року).

Договором в п. 1.9.1 частини 2 обумовлене право позивача достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадках невиконання основним боржником умов цього договору.

За змістом ст.526, 527, 530, 532, 533 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, належними сторонами, у строк, у встановленому місці та відповідній валюті.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України.

Належне виконання зобов'язання відповідачем зі сплати суми основного боргу, процентів за користування кредитом і пені, були забезпечені особистою порукою співвідповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, які зобов'язалися погасити суму заборгованості протягом трьох банківських днів від дня пред'явлення вимоги на умовах укладених ними з ЗАТ «ОТП Банк» договорів поруки від 09 квітня 2008 року № SR-SME300/139/2008/1, SR-SME300/139/2008/2 (а.с. 15-20)

Відповідно до ч.1, 2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Разом з тим, така порука виникає лише на підставі її спільного надання у формі укладення одного договору декількома поручителями (ч.3 ст. 554 ЦК України) та лише у випадку укладення одного договору декількома поручителями (спільна порука) поручителі відповідають перед кредитором солідарно з боржником та солідарно між собою. При цьому, законом не заборонено укладення й кількох договорів поруки на виконання того самого зобов'язання, проте, в такому випадку поручителі не несуть солідарної відповідальності між собою, а тому не можна вважати поруку їхньою спільною відповідальністю. За таких обставин, кредитор має право пред'явити вимогу до кожного з поручителів на підставі відповідного договору, але поручитель, що виконав зобов'язання, не може висунути вимогу до іншого поручителя на предмет розподілу відповідальності перед кредитором.

Досудова вимога ПАТ «ОТП Банк» від 30 грудня 2008 року про погашення протягом 30 календарних днів заборгованості з дати одержання останньої, отримана боржником ОСОБА_2 26 січня 2009 року, залишена ним без виконання, як і досудові вимоги від 30 грудня 2008 року, одержані співвідповідачами-поручителями ОСОБА_3 26 січня 2009 року та ОСОБА_4 02 лютого 2009 року (а.с.21-29).

З огляду на викладене, суд за браком доказів підтвердження відповідачем виконання зобов'язання за правилами ст. 545 ЦК України дійшов висновку згідно з ст.ст. 10, 60 ЦПК України про відсутність сумнівів в правильності перевірених в судовому засіданні розрахунків суми грошового боргу, виконаних позивачем (а.с.67). Звідси, оскільки відповідач ОСОБА_2 останнього разу вніс платіж 16 грудня 2008 року, то в порушення ст.ст. 529, 530, 536, 10561 ЦК України відступив від умов про частину виконуваного обов'язку і строків виконання за графіком, у зв'язку з чим на час звернення до суду він прострочив виконання згідно ст. 612 ЦК України.

Таким чином, залишок суми кредиту і процентів за користування ним станом на 16 березня 2012 року склав 88296,66 доларів США, і позивач відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України набув право дострокового виконання зобов'язання в повному обсязі з нарахуванням процентів за користування коштами до дня кінцевого розрахунку, а у співвідповідача ОСОБА_3 згідно ст.ст. 554, 555 ЦК України виник солідарний обов'язок з боржником сплатити позивачу вказану суму, як і у співвідповідача ОСОБА_4 згідно ст.ст. 554, 555 ЦК України виник солідарний обов'язок з боржником сплатити позивачу вказану суму, тому на користь позивача підлягає стягненню солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заборгованість в розмірі 88296,66 доларів США, з яких тіло кредитну складає 78629,12 доларів та нараховані і несплачені відсотки 9667,54 доларів США.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати відносяться на рахунок відповідачів.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задовольнити частково.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (код ЄДРПОУ 36789421, м. Київ, р/р 26507002333333 в АТ «ОТП Банк», м. Київ, МФО 300528) солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), - заборгованість за кредитним договором від 09 квітня 2008 року в сумі 88296,66 доларів США (вісімдесят вісім тисяч двісті дев'яносто шість доларів 66 центів США), що за курсом НБУ станом на 16 березня 2012 року становить 704960,53 грн. (сімсот чотири тисячі дев'ятсот шістдесят гривень 53 коп.) та складається із тіла кредиту в сумі 78629,12 доларів США та відсотків в сумі 9667,54 доларів США.

Загальний розмір боргу, що підлягає стягненню на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» за цим рішенням обмежити сумою в 88296,66 доларів США (вісімдесят вісім тисяч двісті дев'яносто шість доларів 66 центів США), що за курсом НБУ станом на 16 березня 2012 року становить 704960,53 грн. (сімсот чотири тисячі дев'ятсот шістдесят гривень 53 коп.).

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (код ЄДРПОУ 36789421, м. Київ, р/р 26507002333333 в АТ «ОТП Банк», м. Київ, МФО 300528) солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) судовий збір в сумі 3219,00 грн. (три тисячі двісті дев'ятнадцять гривень 00 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий О.В. Колесніченко