Рішення № 32586236, 24.07.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24 липня 2013 року Справа № 913/1487/13

Провадження №9/913/1487/13

Суддя А.Г.Ворожцов розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", м. Луганськ

до Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго", м. Луганськ

про стягнення 33 492 642 грн. 59 коп.

в присутності представників:

від позивача - Голоколосова Л.І., дов. № 42 від 01.01.11,

від відповідача - Стариков А.С., дов. № 27-д від 08.02.13

в с т а н о в и в:

суть спору: позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості з активної електроенергії в сумі 31103334,54 грн., з компенсації за перетіканні реактивної електроенергії в сумі 124512,82 грн. та пені - 2264795,23 грн. за договором № 313 від 01.03.05 на постачання електричної енергії.

У судовому засіданні 17.07.13 була оголошена перерва до 24.07.13 об 11 год. 15 хв.

Заявою від 06.06.2013 № 05-31/2/1 позивач змінив розмір позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача заборгованості з активної електроенергії в сумі 26548167,54 грн., з компенсації за перетікання реактивної електроенергії в сумі 124512,82 грн. та пені - 2264795,23 грн., 3% річних в сумі 170323 грн. 45 коп.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України зменшення або збільшення розміру позовних вимог є правом позивача. Тому, вказана заява позивача прийнята судом до розгляду.

У судовому засіданні 24.07.13 представник позивача листом б/н зазначив, що на цей час борг з активної електроенергії складає 24255468,54 грн.

Позивач не скористався своїм правом щодо зменшення розміру позову, наданим йому ч. 4 ст. 22 ГПК України, тому суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

В обґрунтування вимог позивач, ТОВ "ЛЕО", посилається на укладений між ним та відповідачем договір на постачання електричної енергії № 313 від 01.03.05, за яким позивач за період з грудня 2012 року по квітень 2013 року здійснював постачання відповідачу електроенергії, за яку останній зобов'язався розраховуватися згідно з умовами договору.

Відповідачу були надані рахунки на оплату спожитої активної електроенергії за спірний період, що підтверджується розпискою представника відповідача про отримання рахунків, однак відповідач не в повному обсязі здійснив оплату цих рахунків, у зв'язку з чим, за ним на час звернення з цим позовом заборгованість з активної електроенергії за вказаний вище період складав 24255468,54 грн., враховуючи часткове погашення боргу відповідачем після подачі позову.

На підставі п. 7.5 договору позивачем були виставлені рахунки щодо оплати компенсації за перетікання реактивної електроенергії за вказаний період, однак грошові зобов'язання не були виконані відповідачем належним чином, внаслідок чого заборгованість за реактивну електроенергію складає 124512,82 грн.

При цьому заборгованість за активну електроенергію та за перетікання реактивної електроенергії за період з березня 2011 року по лютий 2012 року підлягає сплаті на підставі рішення господарського суду Луганської області від 17.04.12 по справі № 3/5014/638/2012.

На підставі п. 4.4.1 договору за період прострочення платежів з оплати активної та реактивної електроенергії за період з листопада 2011 року по березень 2013 року відповідачу нарахована пеня за період з червня 2012 року по квітень 2013 року в сумі 2264795,23 грн.

Відповідач, ЛМКП "Теплокомуненерго", відзивом на позовну заяву, наданим у судовому засіданні 17.07.13, зазначив, що згідно з актом звірення розрахунків від 15.07.13, борг з активної електроенергії складає 25 379 981,36 грн.

Крім того, відповідач клопоче про зменшення розміру нарахованої пені через скрутне фінансове становище.

Оцінивши матеріали справи, вислухавши доводи учасників судового процесу, суд дійшов наступного висновку.

Інтерес позивача полягає у стягненні з відповідача заборгованості з активної електроенергії в сумі 26548167,54 грн., з компенсації за перетікання реактивної електроенергії в сумі 124512,82 грн. та пені - 2264795,23 грн., 3% річних в сумі 170323 грн. 45 коп.

Спір виник через неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань за договором на постачання електричної енергії.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір на постачання електричної енергії № 313 від 01.03.05 (Т. 1, а.с. 22 - 30), за яким позивач за період з грудня 2012 року по квітень 2013 року здійснював постачання відповідачу електроенергії, за яку останній зобов'язався розраховуватися згідно з умовами договору, що підтверджується звітами відповідача про використану електроенергію (Т. 1, а.с. 130 - 250, Т 2, а.с. 1 - 103).

Відповідно до п. 8 додатку Порядок розрахунків до договору від 03.11.08 кінцевий розрахунок за спожиту активну електроенергію та інші платежі відповідач повинен здійснювати на підставі виставлених позивачем рахунків протягом 5-ти днів з дня після їх отримання, однак відповідач не розрахувався за використану активну електроенергію.

Відповідачу були надані рахунки на оплату спожитої активної електроенергії за спірний період, що підтверджується розпискою представника відповідача про отримання рахунків (Т. 1, а.с. 66, 61, 56, 51, 46, 75, 79, 83, 87, 91, 96, 101, 106, 112, 118, 124), однак відповідач не в повному обсязі здійснив оплату цих рахунків, у зв'язку з чим, за ним на час розгляду справи обліковується заборгованість з активної електроенергії за вказаний вище період у розмірі 24255468,54 грн.

Пунктом 7.5 договору передбачено, якщо сумарне середньомісячне споживання активної електроенергії за всіма точками обліку складає 5000 кВт/год та більше, відповідач вносить плату за перетікання реактивної електроенергії між електромережею позивача та електроустановками відповідача згідно з додатком «Порядок розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії».

На підставі цієї умови позивачем були виставлені рахунки щодо оплати компенсації за перетікання реактивної електроенергії за вказаний період (Т. 1, а.с. 42 - 45, 47 - 52 - 55, 57 - 60, 62 - 65, 67 - 70, 72 - 74, 76 - 78, 80 - 82, 84 - 86, 88 - 90, 92 - 95, 97 - 100, 102 - 105, 107 - 111, 113 - 117, 119 - 123, 125 - 129), однак грошові зобов'язання не були виконані відповідачем належним чином, внаслідок чого заборгованість за реактивну електроенергію складає 124512,82 грн.

При цьому заборгованість за активну електроенергію та за перетікання реактивної електроенергії за період з березня 2011 року по лютий 2012 року підлягає сплаті на підставі рішення господарського суду Луганської області від 17.04.12 по справі № 3/5014/638/2012 (Т. 2, а.с. 104 - 110).

Пунктом 4.4.1 договору сторони передбачили відповідальність за порушення строків розрахунків за активну електроенергію, строку внесення плати за перетікання реактивної електроенергії та строків оплати за перевищення договірних величин споживання електроенергії та потужності тощо у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період, за який сплачується пеня.

На підставі цієї умови за період прострочення платежів з оплати активної та реактивної електроенергії за період з листопада 2011 року по березень 2013 року відповідачу нарахована пеня за період з червня 2012 року по квітень 2013 року в загальній сумі 2264795,23 грн., рахунки на яку надані відповідачу (Т. 1, а.с. 31 - 41).

Щодо клопотання відповідача про зменшення розміру пені.

Відповідно до ст. 233 ГК України суду надано право зменшувати розмір штрафних санкцій у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора. Законодавець встановив, що при цьому повинно бути взято до уваги:

· ступінь виконання зобов'язання боржником,

· майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні,

· не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Частина 3 статті 551 ЦК України містить норму, за якою розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Аналогічна норма міститься й у п. 3 ст. 83 ГПК України, за якою господарський суд має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Таким чином, суд має право, виходячи з конкретних обставин справи, зменшити розмір штрафних санкцій, але не звільнити повністю боржника від їх сплати.

Суд приймає до уваги:

Ш штрафні санкції, заявлені позивачем за цим позовом, надмірно великі порівняно з його збитками, крім того, позивач скористався своїм правом нарахування 3% річних, частково компенсувавши свої збитки,

Ш відповідач є підприємством, яке надає послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання, при цьому споживачі несвоєчасно і не в повному обсязі сплачують ці послуги, надані відповідачам, що, в свою чергу, призводить до виникнення заборгованості і затримки оплати з електроенергії,

Ш відповідач внесений до переліку підприємств ПЕК, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Ш інші обставини, наведені у клопотанні відповідача та докази яких надані до цього клопотання, які суд вважає виключними та такими, що заслуговують на увагу.

За таких обставин суд вважає за можливе зменшити розмір нарахованої пені за весь період нарахування до суми 1132000,0 грн.

У зв'язку зі сплатою відповідачем суми боргу в розмірі 2292699 грн. 00 коп. за активну електроенергію, між сторонами по справі в цій частині відсутній предмет спору.

За таких обставин, провадження по справі в частині стягнення боргу за активну електроенергію в сумі 2292699 грн. 00 коп. слід припинити відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

В частині зменшення розміру позову судовий збір підлягає поверненню позивачу з державного бюджету відповідною ухвалою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 80-1-1, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з відповідача, Луганського МКП "Теплокомуненерго", 91055, м. Луганськ, вул. Куракіна, 23-а, код 24047779, на користь позивача, ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання", 91021, м. Луганськ, кв-л Гайового, 35а, код 31443937:

- заборгованість з активної електроенергії в сумі 24255468,54 грн. на рахунок № 260363339060 у філії ЛОУ ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 304665,

- з компенсації за перетікання реактивної електроенергії в сумі 124512,82 грн., 3% річних в сумі 170323 грн. 45 коп., та зменшену судом пеню в розмірі 1132000,0 грн., крім того, витрати зі сплати судового збору в сумі 59810,11 грн. на рахунок № 2600218961 в ЛОД ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 304007.

3. Вимогу про стягнення з відповідача пені в розмірі 1132795,23 грн. залишити без задоволення.

4. В решті позову провадження у справі припинити через відсутність спору.

Накази видати після набрання законної сили цим рішенням.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено і підписано 25.07.2013.

Суддя А.Г. Ворожцов