Рішення № 32586222, 23.07.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/13031/13 23.07.13

За позовом товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-

Гарант»

до комунального підприємства «Київпастранс»

про стягнення 2 224, 80 грн.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

Представники:

позивача: представник Борзенкова Ю.М. (довіреність № 01/230-412 від 14.11.2012 року)

відповідача: юрисконсульт Солодовнік В.С. (довіреність № 06-5/22 від 02.01.2013 року)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до комунального підприємства «Київпастранс» про стягнення 2 224, 80 грн.

Позов обґрунтований тим, що Позивач відшкодував (виплатив страхове відшкодування) застрахованій особі нанесені їй внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась на вулиці Народного Ополчення в місті Києві збитки та отримав право на їх відшкодування за рахунок Відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2013 року порушено провадження у справі № 910/13031/13 та призначено її розгляд на 23.07.2013 року.

Представник Позивача у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в позовній заяві та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник Відповідача у судовому засіданні 23.07.2013 року надав письмовий відзив, в якому проти задоволення позову заперечував, зазначаючи про те, що Позивачем не надано документів, які підтверджують розмір завданих збитків.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 23.07.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників Позивача та Відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем та Ушаковою Юлією Сергіївною 02.09.2009 року укладено договір добровільного страхування № 06-USB\01-040-02310, відповідно до якого Позивач прийняв під страховий захист автомобіль марки «Hyundai Getz» (державний реєстраційний номер АА4068НР).

19.05.2010 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася на вулиці Народного Ополчення м. Києві, автомобіль марки «Hyundai Getz» (державний реєстраційний номер АА4068НР) отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою, виданою ВДАІ з обслуговування адміністративної території Солом'янського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення водієм тролейбуса марки «МАЗ1035» (державний реєстраційний номер 3707) гр. Приходько О.І. вимог пункту 13.3 Правил дорожнього руху України, що встановлено постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 16.06.2010 року.

Статтею 1166 Цивільного кодексу України встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статті 1172 Цивільного кодексу України юридична особа відшкодовує шкоду, завдану її працівниками під час виконання ними трудових обов'язків.

Матеріалами справи підтверджується, що транспортний засіб (тролейбус «МАЗ1035» (державний реєстраційний номер 3707), яким нанесено шкоду належить комунальному підприємству "Київпастранс".

Таким чином, в момент пошкодження автомобіля «Hyundai Getz» (державний реєстраційний номер АА4068НР) у Відповідача виникло недоговірне зобов'язання відшкодувати власнику пошкодженого транспортного засобу збитки.

У матеріалах справи відсутні докази того, що Відповідач мав намір та вчиняв будь-які дії для виконання покладеного на нього обов'язку з відшкодування нанесених з вини його працівника збитків.

Частиною другою статті 1192 Цивільного кодексу України визначено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Право вибору способу відшкодування (отримання грошової компенсації чи поновлення стану пошкодженого майна) належить потерпілій особі.

При відновлені майна до стану, що майно мало до його пошкодження, належним доказом можуть бути відповідні рахунки, які оплачені потерпілою чи іншою особою (у даному випадку -страховиком). Проведення товарознавчого дослідження не є обов'язковим, але може бути виконане за ініціативою будь-якої із заінтересованих сторін.

Відповідач мав можливість організувати та провести необхідні дослідження спеціалістів для визначення реальної вартості пошкоджених частин автомобіля, проте цим правом не скористався.

В матеріалах справи наявна калькуляція фізичної особи-підприємця Король Віталія Володимировича, з якого вбачається, що вартість відновлювального ремонту пошкодженого у результаті ДТП автомобіля «Hyundai Getz» (державний реєстраційний номер АА4068НР) склала 2 390, 00 грн.

Позивач страховим актом № СТ/10/0903 від 21.12.2010 року визнав нанесення майнової шкоди страхувальнику внаслідок ДТП у розмірі 2 224, 80 грн., виплата якого Позивачем підтверджується платіжним дорученням № ав/9673798 від 13.01.2011 року.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

28.03.2013 року Позивач направив на адресу Відповідача вимогу з додатками про сплату страхового відшкодування, яка залишилася останнім без відповіді та без задоволення.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.

Оскільки в процесі розгляду справи судом встановлено, що Відповідач фактично ухилявся від виконання своїх обов'язків, суд визнає право Позивача на визначення розміру збитків за рахунками СТО (тобто, реальної вартості відновлювального ремонту).

Виходячи з наведеного, посилання Відповідача, викладені у письмовому відзиві до уваги судом не приймаються.

Таким чином, Позивач з моменти здійснення страхової виплати отримав право на отримання від Відповідача 2 224, 80 грн.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на Відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з комунального підприємства "Київпастранс" (04070, м. Київ, вул. Набережне шосе, буд. 2; ідентифікаційний код 31725604) на користь товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (01133, м. Київ, бул. Л. Українки, 26, ідентифікаційний код 32382598) страхове відшкодування у розмірі 2 224 (дві тисячі двісті двадцять чотири) грн. 80 коп. та 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. - витрати по сплаті судового збору.

3. Видати наказ.

Повне рішення складено:25.07.2013 року.

Суддя Т.Ю. Кирилюк