Постанова № 32585974, 18.07.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Хохленков О.В.

Суддя-доповідач - Чебанов О.О.

УКРАЇНА

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2013 року справа №805/5686/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Чебанова О.О., Бадахової Т.П., Старосуда М.І., при секретарі Крамській С.О., за участю представника позивача Костомарової О.Д., представника відповідача Архінос Д.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Калінінського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 травня 2013 р. у справі № 805/5686/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області до Калінінського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції про скасування вимоги № 4510 від 02.04.2013 року щодо надання інформації стосовно громадянки ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Калінінського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції про скасування вимоги № 4510 від 02.04.2013 року щодо надання інформації стосовно громадянки ОСОБА_4.

В обґрунтування позивних вимог позивач зазначив, що 09.04.2013 року ним було отримано від Калінінського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції вимогу № 4510 від 02.04.2013 року щодо надання інформації стосовно громадянки ОСОБА_4, яку відповідач склав на підставі п. 3 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження».

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22 травня 2013 р. у справі № 805/5686/13-а позовні вимоги задоволено, внаслідок чого скасовано вимогу № 4510 від 02.04.2013 року щодо надання інформації стосовно громадянки ОСОБА_4.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначив, що судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права, а тому просив скасувати постанову та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Зазначає, що Порядок надання інформації Пенсійним фондом України на запити органів державної виконавчої служби станом на 02.04.2013 року не діє та відсутнє програмне забезпечення на централізованому рівні щодо отримання інформації.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, заслухавши представника відповідача, який підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, представника позивача, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та просила залишити без змін постанову суду першої інстанції, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити та скасувати постанову суду першої інстанції і прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, на виконанні у Калінінському відділі державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції перебувають виконавчий лист по справі № 2-464 2009 року виданий Калінінським районним судом м. Горлівки Донецькій області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ комерційного банку «Приватбанк» заборгованості в розмірі 16233,36 грн. (а.с. 29).

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 30.09.2009 року було відкрите провадження за вищевказаним виконавчим листом (а.с. 30).

19.03.2013 року позивачем був отриманий лист № 2864 від 05.03.2013 року, яким відповідач просив повідомити адресу, яка зазначена в заяві про призначення пенсії у Центрально-міському районі м. Горлівки, повні банківські реквізити (МФО, ЄДРПОУ, розрахунковий рахунок) на який перераховуються грошові кошти боржника, згідно даних персоніфікованого обліку та особової справи (а.с. 5).

27.03.2013 року Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області відмовив відповідачу у наданні такої інформації, посилаючись на діючий наказ Міністерства юстиції України від 19.12.2011 року № 3544/5 та постанову правління Пенсійного фонду України від 19.12.2011 року № 38-2, якими затверджено Порядок надання інформації Пенсійним фондом України на запити органів державної виконавчої служби (а.с. 6).

09.04.2013 року на адресу позивача надійшла вимога від Калінінського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції від 02.04.2013 року № 4510, відповідно до якої відповідач вимагає протягом 10 днів з дати отримання вимоги повідомити адресу, яка зазначена в заяві про призначення пенсії у Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області, повні банківські реквізити (МФО, ЄДРПОУ, розрахунковий рахунок), на який перераховуються грошові кошти боржника, згідно даних персоніфікованого обліку та особової справи, посилаючись на ст.. 5 та п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 7-8).

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України «Поро виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999 року (далі - Закон № 606).

У відповідності до цього Закону виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах. В межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 21 Закону № 606 на відділ примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі покладається виконання рішень, за якими боржниками є територіальні підрозділи центральних органів виконавчої влади, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, міські, районні, міжрайонні, інші прирівняні до них прокуратури, військові прокуратури гарнізонів, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 11 № 606 державний виконавець, з метою захисту інтересів стягувача має право одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Суд першої інстанції при прийнятті судового рішення виходив з того, що на підставі наказу від 19.12.2011 року № 3544/5 Міністерства юстиції України та постанови правління Пенсійного фонду України від 19.12.2011 року № 38-2 було затверджено Порядок надання інформації Пенсійним фондом України на запити органів державної виконавчої служби (далі - Порядок) та вважав, що Порядок є чинним та діючим.

Цей нормативно-правовий акт є спеціальним для застосування у відносинах щодо надання інформації Пенсійним фондом України на запити органів державної виконавчої служби та, як вбачається, він прийнятий на підставі саме наказу Міністерства юстиції України від 19.12.2011 року № 3544/5, тобто установою, який підпорядкований відповідач та був погоджений з головою Державної виконавчої служби.

Згідно з п. 2 Порядку Пенсійний фонд України надає інформацію про осіб - боржників, які отримують пенсії, розмір їх пенсії та найменування органу Пенсійного фонду України, на обліку в якому перебуває боржник, та інформацію про осіб - боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про їх останнє місце роботи.

П. 4 Порядку передбачено, що органи державної виконавчої служби подають запити до Пенсійного фонду України через Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

Відповідно до п. 5 Порядку, відповіді на запити державної виконавчої служби надаються Пенсійним фондом України через Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

Згідно п. 6 Порядку, дані відправляються та передаються в електронній формі через телекомунікаційні мережі з використанням електронного цифрового підпису відповідно до чинного законодавства.

Пунктом 7 Порядку передбачено, що ведення журналів обліку запитів та відповідей на запити здійснює Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

Разом з тим, як вбачається з листа ДП «ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЦЕНТР» Міністерства юстиції України від 15.07.2013 року відповідно до п.3 Порядку надання інформації Пенсійним фондом України на запити органів державної виконавчої служби України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.12.2011 року № 3544/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.12.2011 року, передбачено, що формат, структура файлів запитів та файлів відповідей, форма журналу обліку та відповідей, регламент обміну інформацією, терміни впровадження програмного забезпечення для взаємообміну інформацією визначаються протоколами обміну інформацією. На сьогоднішній день у Держінформ»юсту відсутня інформація щодо підписання зазначеного Протоколу за сторони Пенсійного фонду України. Відповідно, впровадження взаємообміну інформацією може бути здійснено після затвердження Протоколу всіма сторонами такого обміну.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що Порядок надання інформації Пенсійним фондом України на запити органів державної виконавчої служби станом на 02.04.2013 року, коли була прийнята вимога Калінінським відділом державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції не діяв та було відсутнє програмне забезпечення на централізованому рівні щодо отримання інформації.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції невірно встановив обставини по справі, що призвело до помилкового вирішення спору а тому є підстави для скасування постанови суду першої інстанції з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Калінінського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 травня 2013 р. у справі № 805/5686/13-а - задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 травня 2013 р. у справі № 805/5686/13-а - скасувати.

У задоволенні позову Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області до Калінінського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції про скасування вимоги № 4510 від 02.04.2013 року щодо надання інформації стосовно громадянки ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після складення у повному обсязі.

У повному обсязі ухвала складена 23.07.2013 року.

Головуючий О.О. Чебанов

Судді Т.П. Бадахова

М.І. Старосуд