Рішення № 32585239, 12.07.2013, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

"12" липня 2013 р.

№642/3073/13-ц

2/642/843/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2013 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

при участі секретаря Оріховської В.С.,

глянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тера", Держреєстратор Харківської міськради про розподілення статутного капіталу ТОВ "Тера" і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя , -

в с т а н о в и в :

Представник позивачки ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, в якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 від об'єму в статутному фонді ТОВ "Тера" належному на 80 % станом на 08.04.2013 р. відповідачу, що в реальному вимірі виражається у 40% від статутного фонду цього підприємства.

При цьому просить розподілити між сторонами статутний фонд підприємства пропорційно по 1/2 від цього об'єму, а саме по 40% від статутного фонду за кожною стороною в окремості, зобов'язати Держреєстратора внести зміни в ЄДР відносно ТОВ "Тера" відповідним записом. У подальшому 30.04.2013 року позов в останній редакції був викладений з вимогами про розподілення між сторонами статутного капіталу ТОВ "Тера", шляхом визнання за кожною стороною в окремості права власності на 1/2 від об"єму в статутному капіталі ТОВ "Тера" станом на 08.04.2013, тобто на час звернення до суду, належному на 80 % відповідачу, що в реальному вимірі виражається у 40 % від статутного капіталу цього товариства кожній стороні.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 11.08.2007 року по 05.10.2011 року. Відповідачу належить 80 % об'єму статутного капіталу ТОВ «Тера», в 1000 грн. Формування статутного фонду звершено у 2011 році, тобто в період перебування сторін у шлюбі. Отже, позивачка взяла участь у формуванні статутного капіталу підприємства і має право вимоги (визнання) її права власності на 1/2 статутного капіталу ТОВ «Терра».

У свою чергу, ОСОБА_2 подав до суду зустрічну заяву до ОСОБА_1, в якій просить розподілити автомобіль «Toyota Rav-4» д.н. НОМЕР_1 між сторонами, залишивши вказаний автомобіль ОСОБА_1 та стягнувши з неї на його користь грошову компенсацію вартості однієї другої частки автомобіля у розмірі 105300 грн. поклавши судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що в період шлюбу був придбаний в кредит автомобіль «Toyota Rav-4» та зареєстрований на ім'я ОСОБА_1

В подальшому сума кредиту була погашена ОСОБА_2 Однак автомобіль до теперішнього часу знаходиться в користуванні ОСОБА_1

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_4 підтримав свої вимоги в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Проти зустрічного позову заперечував, посилаючись на той факт, що автомобіль проданий під час шлюбу, в наявності його не має, а тому не може бути предметом спору.

Представники відповідача ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення вимог ОСОБА_1 заперечували, надали заперечення, зазначиви, що з приводу первісного позову між сторонами було досягнуто домовленості про те, що ОСОБА_2, передав частку у статутному капіталі ТОВ «Терра» на суму 70 грн.

При цьому ОСОБА_1 не ставить питання про визнання домовленості між подружжям недійсним або про розірвання даної домовленості. Зустрічні позовні вимоги, підтримали в повному обсязі, посилаючись на обставини, що викладені в зустрічній заяві.

Представники третіх осіб: ТОВ "Тера" та Держреєстратора Харківської міськради до судового засідання не з'явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. За таких обставин, на підставі ст.169 ЦПК України, су вважає за можливе розглядати справу їх відсутність.

Суд, заслухавши пояснення і доводи сторін, перевіривши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Як достовірно встановлено судом і не заперечується сторонами, ОСОБА_1 з ОСОБА_2 з 11.08.2007 року перебували у зареєстрованому шлюбі.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Полтави від 05.10.2011 року шлюб розірваний.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь і справі, не підлягають доказуванню.

У відповідності до ст.ст.11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 13.12.2012 року є зареєстрованим ТОВ «Тера», місцезнаходження: м.Харків, вул.Єлізарова, 3, кв. 3. Статутний фонд розміром 1000 грн., що сформований 25.07.2011 року. Засновники (учасники): ОСОБА_2 - розмір внеску до статутного фонду - 800 грн., ОСОБА_8 - розмір внеску до статутного фонду - 200 грн.

Згідно ст.63,68 СК України чоловік і дружина мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві загальної спільної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

У відповідності зі ст. 69,70 СК України чоловік і дружина мають право на розділ майна, що належить їм на праві загальної спільної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У випадку розділу майна частки майна чоловіка і дружини є рівними, якщо інше не передбачене домовленістю між ними чи шлюбним договором.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 передав частку у статутному фонді на суму 70 грн., на підставі нотаріально посвідченої заяви. (а.с.62)

Статут ТОВ "Тера" передбачає, що ОСОБА_1 є учасником Товариства, з вкладом до статутного капіталу 70 грн., що складає 17,5 Статутного капіталу. (а.с.65)

СК України в ч.1 ст.64 встановлює, що дружина та чоловік мають право на укладення між собою усіх договорів, які не заборонені законом, як щодо майна, що є їхньою особистою приватною власністю, так і щодо майна, яке є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ч. 2 ст. 64 СК договір про відчуження одним із подружжя на користь другого з подружжя своєї частки у праві спільної сумісної власності подружжя може бути укладений без виділу цієї частки.

Відповідно до ч.1 ст.626 Цивільного кодексу, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована настановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно із ч.1 ст. 143 ЦК, засновницьким документом ТОВ, у якому зокрема зазначається частка кожного засновника у статутному капіталі, є статут ТОВ.

Позивачка поставила свій підпис під відповідною редакцією статуту ТОВ «Тера», згідно з п.5.2. якого ОСОБА_1 належить 70 грн. статутного капіталу, що складає 17,5% і вона не ставить питання про визнання домовленості між подружжям недійсним або про розторгнення даної домовленості.

Згідно ст.ст. 10, 12, 13, 53, 54, 55 Закону України «Про господарські товариства», ст. 85, ст. 88 ГК України, учасники товариства мають право:

а) брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом;

б) брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів;

в) вийти в установленому порядку з товариства;

г) одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів;

д) здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, в порядку, встановленому законом.

Учасники можуть мати також інші права, передбачені законодавством і установчими документами товариства.

Товариство є власником майна, переданого йому учасниками у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу.

Вкладом до статутного (складеного) капіталу господарського товариства можуть бути гроші, цінні папери, інші речі або майнові чи інші відчужувані права, що мають грошову оцінку, якщо інше не встановлено законом.

Учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства. Відчуження учасником товариства з обмеженою відповідальністю своєї частки (її частини) третім особам допускається, якщо інше не встановлено статутом товариства. Учасники товариства користуються переважним правом купівлі частки (її частини) учасника пропорційно до розмірів своїх часток, якщо статутом товариства чи домовленістю між учасниками не встановлений інший порядок здійснення цього права.

Суд, вважає, що ОСОБА_1 не надано доказів того, що вона приймала будь яку участь у діяльності товариства.

Вона не є його учасником на момент витягу з ЄДР, який не підтверджує дані про внесення до нього будь-яких змін, відповідно до вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців".

Спори, що виникають у зв'язку з виходом учасника із товариства з обмеженою відповідальністю, у тому числі спори щодо порядку визначення частки у статутному капіталі, її розміру і строків виплати, вирішуються судом.

В той же час на підставі наявних у справі доказів такі вимоги є недоведеними і задоволенню не підлягають.

ОСОБА_2 в своєму зустрічному позові просить розподілити автомобіль «Toyota Rav-4» д.н. НОМЕР_1, зареєстрований на ім'я ОСОБА_1, що був придбаний у кредит та виплачений ним, між сторонами, залишивши вказаний автомобіль ОСОБА_1 та стягнувши з неї на його користь грошову компенсацію вартості однієї другої частки автомобіля у розмірі 105300 грн.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України.

ОСОБА_2 не подав суду доказів в обґрунтування своїх доводів, про наявність на час розгляду справи спірного автомобілю «Toyota Rav-4» д.н. НОМЕР_1 у будь-кого зі сторін або третіх осіб.

Надані ОСОБА_2 копія кредитного договору № 1118 від 31.01.2008 року та копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, не є такими доказами.

З довідки УДАІ Відділу РЕР ДАІ з обслуговування м.Полтави та Полтавського району № 11/2-1380 від 01.07.2013 року вбачається, що станом на 01.07.2013 року транспортні засоби за громадянкою ОСОБА_1 не зареєстровані.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_2 не підлягають задоволенню в зв'язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись ст. ст. 10-11, 79, 84, 88, 89, 209, 212-218 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», ст.ст. 60-61,63, 69-71, 74 СК України, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тера", Держреєстратор Харківської міськради про розподілення статутного капіталу ТОВ "Тера" - відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківськоїобласті, через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Г.Пашнєв