Рішення № 32584843, 16.07.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.07.2013р. Справа № 905/4763/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при помічнику судді Юрової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування», м. Київ, код ЄДРПОУ 30968986

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», м. Донецьк, код ЄДРПОУ 13490997

про: відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 45 628,02 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Іванова Ю.О. - за дов. № 234/17 від 14.06.2013р.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа страхування» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 45 628,02 грн.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує ст.ст. 228, 255 Господарського кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування».

На підтвердження позовних вимог надано суду у копіях: договір добровільного страхування наземного транспорту № 046.0286888.006 від 22.01.2011р., посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, копію заяви про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від 25.02.2011р., копію страхового акту № 0678.206.11.01.01 від 25.03.2011р., первинна довідка ДАІ, розгорнута довідка про дорожньо-транспортну пригоду, постанова Печерського районного суду м. Києва від 31.03.2011р., копію звіту з оцінки транспортного засобу № 5927 від 02.03.2011р., копію рахунку № 66-11/03/02 від 02.03.2011р., копію платіжного доручення, статутні документи.

Від Моторного (транспортного) страхового бюро України з супровідним листом № 7/2-28/17835 від 09.07.2013р. надійшов витяг з Єдиної централізованої бази даних (ЦБД) МТСБУ, згідно з яким у ЦБД МТСБУ міститься інформація по полісу серії АА/346629 з терміном дії з 24.02.2011р. по 10.03.2011р., за яким застраховано автомобіль «BMV 528I», державний номер 4379МВЕ, страхувальник - Шарапін Павло Лаврентійович, страховик - Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», ліміт по майну - 50 000 грн., ліміт по життю та здоров'ю - 100 000 грн., франшиза - 510 грн.

Від Печерського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал № 3-1799/11 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП громадянина Шарапіна Павла Лаврентійовича.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти задоволення позовних вимог заперечував, наголосивши, що у відповідності до п. 1.4 ст. 37 Закону України підставою для відмови у здійснені страхового відшкодування є неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого та трьох, якщо здоров'ю та життю потерпілого, з моменту скоєння ДТП. Станом на 10.07.2013р., ані постраждала особа, ані позивач не звертались до відповідача із заявою про відшкодування шкоди. Також, відповідач просив суд застосувати позовну давність до спірних правовідносин, оскільки в даному випадку має місце суброгація (перехід права вимоги від страхувальника до страховика), а не регресне зобов'язання. Крім того наголосив, що наданий позивачем договір страхування є неповним, бо не містить суттєвих умов угоди, що є важливим при визначенні страхового відшкодування. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Позивач у судове засідання не з'явився. До канцелярії суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав викладених у відзиві на позовну заяву № 591/17 від 10.07.2013р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача господарський суд встановив наступне.

25.02.2011 року в м. Києві по вул. Героїв Крут сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Санг Йонг», державний номер АА6013ІТ, під керуванням Радченка Петра Костянтиновича та автомобіля «BMV 528I», державний номер 4379МВЕ, що належить та під його керуванням Шарапіна П.Л., внаслідок чого автомобіль «Санг Йонг», державний номер АА6013ІТ отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою про дорожньо-транспортну пригоду та розгорнутою довідкою про дорожньо-транспортну пригоду та постановою Печерського районного суду м. Києва від 31.03.2011р. (а.с. 16-18).

22.01.2011р. між позивачем, як страховиком та Радченко П.К., як страхувальником, укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 046.0286888.006. Об'єктом страхування став автомобіль «Санг Йонг», державний номер АА6013ІТ.

З матеріалів справи вбачається, що автомобіль «BMV 528I», державний номер 4379МВЕ, яким керував Шарапін П.Л., застрахований Приватним акціонерним товариством «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», згідно полісу АА/346629.

Постановою Печерського районного суду м. Києва громадянина Шарапіна Павла Лаврентійовича було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України і піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку № 5927 від 02.03.2011р., проведеного ЗАТ «Експерт-сервіс» щодо визначення вартості матеріального збитку, нанесеного власнику транспортного засобу, складеного на замовлення позивача, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Санг Йонг», державний номер АА6013ІТ, внаслідок його пошкодження при ДТП, склала 51 598,03 грн. (а.с. 19-43).

Рахунком № 66-11/03/02 від 02.03.2011р., проведеного ТОВ «Лайф Авто» вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля «Санг Йонг», державний номер АА6013ІТ склала 47 658,02 грн. (а.с. 44,45).

На виконання умов договору добровільного страхування наземного транспорту № 046.0286888.006 від 22.01.2011р., на підставі заяви про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від 25.02.2011р., звіту про визначення вартості матеріального збитку № 5927 від 02.03.2011р., проведеного ЗАТ «Експерт-сервіс», № 66-11/03/02 від 02.03.2011р., проведеного ТОВ «Лайф Авто» страховиком було складено страховий акт № 0678.206.11.01.01 від 25.03.2011р. та розрахунок до нього, відповідно до якого сума страхового відшкодування, яка підлягає до сплати, за вирахуванням франшизи за договором страхування (1 520,00 грн.) склала 46 138,02 грн. (а.с. 47,48).

Позивачем сума страхового відшкодування була сплачена на рахунок СТО - ТОВ «Лайф Авто» у розмірі 46 138,02 грн., про що свідчить платіжне доручення № 2634 від 06.04.2011р. (а.с.49).

На дату подання позову відповідачем суми страхового відшкодування не виплачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України, правочин вчиняється усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно ст. 981 ЦК України, договір страхування укладається в письмовій формі.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 ЦК України та ст. 16 Закону України "Про страхування").

Перелік основних обов'язків, які покладаються на страховика за договором страхування передбачено частиною 1 статті 988 ЦК України. Майже такий саме перелік міститься у ст. 20 Закону України "Про страхування". Так, одним із основних обов'язків страховика відповідно до наведених норм закону, є обов'язок здійснити страхову виплату в разі настання страхового випадку. Страхові виплати здійснюються страховиком в строки, передбачені договором страхування.

Згідно ст. 8 Закону України "Про страхування", страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до ст. 985 ЦК України, страхувальник має право укласти із страховиком договір на користь третьої особи, якій страховик зобов'язаний здійснити страхову виплату у разі досягнення нею певного віку або настання іншого страхового випадку. Страхувальник має право при укладенні договору страхування призначити фізичну або юридичну особу для одержання страхової виплати (вигодонабувача), а також замінювати її до настання страхового випадку, якщо інше не встановлено договором страхування. Згідно з ч.1 ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до ст.27 Закону України "Про страхування" та ст.993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

За приписами ст.1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, виходячи з системного аналізу зазначених норм, до позивача у межах фактичних витрат і суми страхового відшкодування потерпілій особі перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за регресними вимогами.

Щодо доводів відповідача про відсутність підстав для виплати страхового відшкодування в порядку регресу у зв'язку з неподанням позивачем заяви про страхове відшкодування відповідачу, то суд не приймає ці доводи з наступних підстав.

Відповідно до полісу серії АА/346629, Приватним акціонерним товариством «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» застраховано автомобіль «BMV 528I», державний номер 4379МВЕ, страхувальник - Шарапін Павло Лаврентійович, строк дії договору з 24.02.2011р. по 10.03.2011р., ліміт по майну - 50 000 грн., ліміт по життю та здоров'ю - 100 000 грн., франшиза - 510 грн.

Статтею 993 Цивільного кодексу України та статтею 27 Закону України "Про страхування" визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Майнова шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ст.1166 ЦК України).

Тобто, застрахувавши автомобіль «BMV 528I», державний номер 4379МВЕ, що підтверджується полісом АА/346629, відповідач став відповідальною особою за заподіяний збиток з боку свого страхувальника, Шарапіна Павла Лаврентійовича. Одноособова вина Шарапіна П.Л. встановлена рішенням Печерського районного суду м. Києва від 31.03.2011р.

Отже в розмінні Статтею 993 Цивільного кодексу України та статтею 27 Закону України "Про страхування" позивач набуває права вимоги сплати відповідачем страхового відшкодування в порядку регресу з моменту сплати страхового відшкодування потерпілому, підтвердженням такої сплати з боку позивача є платіжне доручення № 2634 від 06.04.2011р. (а.с.49).

Сама ж по собі заява про відшкодування шкоди (регресна вимога) з якою позивач мав звернутися до відповідача, як на цьому наполягає останній є ні чим іншим як засобом досудового врегулювання спору. Проте, обрання певного засобу правового захисту, у тому числі і досудового врегулювання спору, є правом, а не обов'язком особи, яка добровільно, виходячи з власних інтересів, його використовує. Встановлення законом обов'язкового досудового врегулювання спору обмежує можливість реалізації права на судовий захист.

Щодо доводів відповідача про застосування судом позовної давності до спірних правовідносин, оскільки в даному випадку має місце суброгація (перехід права вимоги від страхувальника до страховика), а не регресне зобов'язання, суд зазначає наступне.

У відповідності до ст.ст. 256, 257 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч.ч.1, 6 ст.261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За регресними зобов'язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи фактичне виконання позивачем зобов'язання стосовно виплати страхувальнику страхового відшкодування відбулося 06.04.2011р. Саме з цієї дати з урахуванням положень частини 6 статті 261 Цивільного кодексу України починається перебіг строку позовної давності, передбаченого статтею 257 цього Кодексу. До господарського суду позивач звернувся з даним позовом 02.07.2013р., тобто в межах встановленого законодавством трирічного строку позовної давності.

Наведеної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України, постанова від 11.03.2013р. по справі № 5015/3678/12, а також Верховний Суд України при здійсненні перегляду судових рішень господарських судів у справах, пов'язаних із застосуванням позовної давності до вимог про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу (постанови ВСУ від 27.03.2012 у справі №58/168, від 07.08.2012 у справі №12/207 та від 28.08.2012 у справі №5023/4833/11).

Таким чином, після виплати страхового відшкодування до позивача в межах фактичних затрат перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток внаслідок ДТП автомобілю «Санг Йонг», державний номер АА6013ІТ, цією відповідальною особою є відповідач, Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» як страховик автомобіля «BMV 528I», державний номер 4379МВЕ, в межах страхового полісу АА/346629.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Отже, сума страхового відшкодування, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, за вирахуванням франшизи 510 грн., передбаченої полісом № АА/346629, становить 45 628,02 грн.

На час прийняття рішення у цій справі матеріали справи не містять доказів відшкодування в порядку регресу матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 45 628,02 грн. з боку відповідача, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача згідно ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 45 628,02 грн. - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» (83052, м. Донецьк, пр-т Ілліча, 100, ЄДРПОУ 13490997) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» (01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, ЄДРПОУ 30968986) 45 628,02 грн. страхового відшкодування та 1 720,50 грн. - судовий збір.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили через десять днів з дня його прийняття (підписання) та може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом XII Господарського процесуального кодексу України.

Повний тест рішення складений та підписаний 22.07.2013р.

Суддя Н.В. Величко

(062)381-91-20

Надруковано 3 прим.:

1-позивачу

1-відповідачу