Ухвала суду № 32584450, 24.07.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 31/69/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

"24" липня 2013 р. Справа № 908/2173/13

Господарський суд Запорізької області у складі судді Хуторного В.М., при секретарі Романовій К.І.

За участю представників від позивача - Харченко С.В., довіреність № 7 від 01.07.2013 р.; від відповідача - Бєрлізова О.Л., довіреність № 48 від 22.01.2013 р;

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи №908/2173/13,

за позовом: Приватного підприємства «КРИСТАЛ ЛЮКС», м. Дніпропетровськ (скорочено ПП «КРИСТАЛ ЛЮКС»);

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «ВІДРАДНЕНСЬКЕ», с. Отрадне Запорізького району Запорізької області (скорочено ПАТ «ВІДРАДНЕНСЬКЕ»);

про стягнення суми

Ухвалою господарського суду від 26.06.2013 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено справу та присвоєно номер провадження 31/69/13, справу до розгляду в засіданні призначено на 17.07.2013 р. та в судовому засіданні оголошено перерву до 24.07.2013 р.

За клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

Сутність спору:

ПП «КРИСТАЛ ЛЮКС» подано позов про стягнення з ПАТ «ВІДРАДНЕНСЬКЕ» заборгованості за Договором поставки №03/12-1 від 03.12.2012 р. в сумі 455806,4 грн. та неустойки у вигляді штрафу в сумі 66482,8 грн., всього на суму 522289,2 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем на підставі Договору поставки №03/12-1 від 03.12.2012 р. за видатковими накладними №РН-0000007 від 14.01.2013 р., №РН-0000008 від 18.01.2013 р., №РН-0000010 від 21.01.2013 р., №РН-0000011 від 22.01.2013 р. та №РН-0000061 від 15.05.2013 р. отримано товару (макухи) на загальну суму 518966,4 грн., за яку останній розрахувався не в повному обсязі. В обґрунтування позову позивач посилається на ст. ст. 1, 2, 4, 12, 15, 44, 49, 54, 66, 67 ГПК України, ст. ст. 526, 610 ЦК України та умови договору № 03/12-1 від 03.12.2012 р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

ПАТ «ВІДРАДНЕНСЬКЕ», відповідач у справі, у відзиві на позовну заяву проти позову заперечує, посилаючись на те, що позивачем не доведено факту постачання макухи, оскільки видаткові накладні, на які посилається останній підписані одноособово, а акт звіряння не є первинним бухгалтерським документом та не є належним доказом.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечує проти доводів, викладених у позові та підтримує доводи, викладені у відзиві.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, згідно якої господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 2.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Отже, у разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

В даному випадку, ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.06.2013 р. зобов'язано позивача надати суду документи необхідні для розгляду справи, а саме: докази отримання відповідачем товару за спірними видатковими накладними (довіреність на отримання матеріальних цінностей, товаро-транспортні накладні тощо).

В судовому засіданні 17.07.2013 р., судом окрім перелічених документів за ухвалою від 26.06.2013 р. також було витребувано від позивача докази часткової сплати за Договором №03/12-1 від 03.12.2012 р. (платіжні доручення, квитанції, банківські виписки) та додатки до Договору №03/12-1 як то зазначено в п. 1.1 вказаного Договору.

Витребувані судом документи позивачем в судове засідання 24.07.2013 р. не було надано. Ненадання витребуваних судом документів представник позивача пояснив неможливістю їх надання на даний час через здійснення на підприємстві документальної перевірки Державною податковою службою.

Отже, витребувані судом документи є обов'язковими для розгляду даної справи, оскільки факт передання спірного товару відповідачеві входить в предмет доказування по даній справі.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, зокрема на підставі п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України, яке здійснюється на підставі відповідної ухвали суду.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Приватного підприємства «КРИСТАЛ ЛЮКС» по даній справі без розгляду.

Суддя В.М. Хуторной