Постанова № 32584195, 24.07.2013, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2013 року Справа № 803/1622/13-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сороки Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Шепталовій А.П.,

за участю представників позивача Соколова С.В., Хомука С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду України у Волинській області до Приватного підприємства "Олика Агро" про підтвердження обгрунтованості вжиття заходів державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Територіальне управління Держгірпромнагляду у Волинській області звернулося з позовом до Приватного підприємства "Олика Агро" про підтвердження обґрунтованості вжиття заходів державного нагляду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Територіальним управлінням Держгірпромнагляду у Волинській області проведено планову перевірку стану промислової безпеки та охорони праці Приватного підприємства "Олика Агро" за результатами якої складений акт перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) від 18 липня 2013 року №22 в якому, зокрема, зафіксовано, що ПП "Олика Агро" не одержано в територіальному управлінні Держгірпромнагляду у Волинській області дозвіл на експлуатацію механізму підвищеної небезпеки кранбалки, а також не проведено позачергового технічного огляду та експертного обстеження після закінчення граничного строку експлуатації кранбалки.

На підставі акту перевірки від 18 липня 2013 року №22 позивачем винесені: припис від 18 липня 2013 року №20 та розпорядження від 18 липня 2013 року №19. Зазначеним розпорядженням позивачем заборонено ПП "Олика Агро" експлуатацію механізму підвищеної небезпеки - кранбалки до отримання у встановленому порядку дозволу теруправління на її експлуатацію, як устаткування підвищеної небезпеки та проведення позачергового технічного огляду, експертного обстеження її технічного стану.

На думку позивача, зазначеними порушеннями ПП "Олика Агро" створено загрозу життю та здоров'ю найманих працівників підприємства, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків, а відтак вважає заходи вжиті розпорядженням від 18 липня 2013 року №19 обгрунтованими та на підставі Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України. Просив суд підтвердити обгрунтованість вжиття територіальним управлінням Держгірпромнагляду у Волинській області заходи реагування щодо ПП "Олика Агро", як заборона експлуатації механізму підвищеної небезпеки - кранбалки.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали повністю.

Відповідач в судове засідання уповноважених представників не направив, хоча був повідомлений про дату час та місце судового засідання належним чином.

Згідно ч.6 ст.1836 КАС України виклик судом осіб, які беруть участь у справі, та повідомлення про постановлені судом ухвали здійснюються за допомогою кур'єра або телефону, факсу, електронної пошти чи іншого технічного засобу зв'язку. Неприбуття в судове засідання осіб, яким належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Заслухавши думку представників позивача, дослідивши наявні у справі письмові докази, судом встановлено наступне.

Територіальним управлінням Держгірпромнагляду у Волинській області, на підставі направлення на проведення перевірки від 21.06.2013 року №1139, проведено планову перевірку стану промислової безпеки та охорони праці Приватного підприємства "Олика Агро".

За результатами проведеної перевірки позивачем складений акт перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) від 18 липня 2013 року №22 в якому, зокрема, зафіксовано, що ПП "Олика Агро" не одержано в територіальному управлінні Держгірпромнагляду у Волинській області дозвіл на експлуатацію механізму підвищеної небезпеки кранбалки чим порушено статті 13 та 21 Закону України "Про охорону праці", "Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року №1107; не проведено позачергового технічного огляду та експертного обстеження після закінчення граничного строку експлуатації кранбалки, чим порушено вимоги статті 13 Закону України "Про охорону праці", пункт 7.3.9 "Правил будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів", затверджених наказом Держпромгірнагляду України від 18.06.2007 року №132 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.08.2007 року за №784/14051.

18 липня 2013 року позивачем винесений припис №20 про усунення зазначених порушень зафіксованих в акті перевірки від 18.07.2013 року № 22.

Також 18 липня 2013 року Територіальним управлінням Держгірпромнагляду у Волинській області винесене розпорядження №19 в якому зафіксовано, що роботодавцем ОСОБА_3 не отримано дозвіл на експлуатацію кранбалки, що є порушенням "Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року №1107 та ст.21 Закону України "Про охорону праці".

Суд вважає, що в задоволенні позовної заяви Територіального управління Держгірпромнагляду у Волинській області щодо підтвердження обґрунтованості вжиття позивачем заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності слід відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 2.1 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України та уніфікованої форми Акта перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) затвердженого Наказом від 11.08.2011 року №826 Міністерством надзвичайних ситуацій України, зареєстрованого Міністерством юстиції України 27.12.2011 року №1531/20269 встановлено, що державний нагляд (контроль) здійснюється шляхом проведення посадовими особами Держгірпромнагляду України згідно з цим Положенням перевірок (обстежень) установ, підприємств, організацій, їх відокремлених підрозділів, філій, представництв, юридичних осіб, фізичних осіб, що використовують найману працю (далі - суб'єкти господарювання), у тому числі окремих виробничих об'єктів суб'єктів господарювання - виробничих цехів та дільниць, машин і механізмів, промислових майданчиків, інших відокремлених виробничих структурних підрозділів.

Згідно п.2.2 Положення визначено, що перевірки поділяються на планові та позапланові.

Як передбачено п.2.23 та п.2.25 Положення, за результатами перевірок суб'єктів господарювання та перевірок виробничих об'єктів складаються відповідні акти. В актах зазначається стан дотримання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі недотримання - детальний опис виявлених порушень із зазначенням норми законодавства.

Якщо під час здійснення перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) виявлено порушення, посадова особа Держгірпромнагляду України на підставі відповідного акта складає обов'язковий до виконання припис, форма якого наведена в додатку 4 до цього Положення.

Зі змісту пункту 2.26 Положення вбачається, що у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку, виникає право - заборони виконання робіт, виробництва.

З матеріалів справи вбачається, що під час проведення позивачем планової перевірки Приватного підприємства "Олика Агро" встановлено, що відповідачем не одержано в територіальному управлінні Держгірпромнагляду у Волинській області дозвіл на експлуатацію механізму підвищеної небезпеки кранбалки, а також не проведено позачергового технічного огляду та експертного обстеження після закінчення граничного строку експлуатації кранбалки.

Відповідно до ст.13 Закону України "Про охорону праці" роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. З цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, а саме: забезпечує належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом; організовує проведення аудиту охорони праці, лабораторних досліджень умов праці, оцінку технічного стану виробничого обладнання та устаткування, атестацій робочих місць на відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці в порядку і строки, що визначаються законодавством та за їх підсумками вживає заходів до усунення небезпечних і шкідливих для здоров'я виробничих факторів.

Статтею 21 Закону визначено, що роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл). Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, видає дозволи на безоплатній основі на підставі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб'єкта господарювання, проведеної експертно-технічними центрами, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або незалежними експертними організаціями, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці. На застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки виробник або постачальник устаткування підвищеної небезпеки отримує дозвіл до прийняття зобов'язань на постачання.

Згідно пункту 19 додатку 3 до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 р. № 1107 вантажопідіймальні крани і машини, ліфти, ескалатори, траволатори, канатні дороги, підйомники, зокрема будівельні, та фунікулери відносяться до переліку машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки.

Пунктом 7 Порядку визначено, що дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки, крім тих, що зазначені в абзаці другому цього пункту, та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 3 цього Порядку видається територіальним органом Держгірпромнагляду.

Отже, відсутність у відповідача дозволу на експлуатацію кранбалки є підставою для заборони виконання робіт, виробництва.

Проте, зі змісту розпорядження від 18.07.2013 року №19 не вбачається будь-яких заборон чи обмежень встановлених Територіальним управлінням Держгірпромнагляду у Волинській області щодо заборони або обмеження виконання робіт, виробництва Приватному підприємству "Олика Агро". В тексті розпорядження позивачем зафіксовано лише зміст виявленого порушення та посилання на порушений відповідачем нормативно правовий акт, проте, будь-які заходи реагування відносно ПП "Олика-Агро" в тексті даного розпорядження відсутні, через що суд дійшов висновку про неможливість підтвердження обґрунтованості вжиття заходів державного нагляду, у зв'язку з відсутністю самого заходу реагування з боку Територіального управління Держгірпромнагляду у Волинській області.

Крім того, відповідно до статті 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Виходячи із змісту правовідносин та положень статті 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" вбачається, що відсутність у відповідача дозволу на експлуатацію кранбалки є підставою для заборони виконання робіт, виробництва, а застосування такого заходу здійснюється виключно судом, за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування, а не за письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю).

З урахуванням наведеного суд вважає, що позовна заява Територіального управління Держгірпромнагляду України у Волинській області до Приватного підприємства "Олика Агро" про підтвердження обгрунтованості вжиття заходів державного нагляду є безпідставною і задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 160, 167, 1836 КАС України, на підставі Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Територіального управління Держгірпромнагляду України у Волинській області до Приватного підприємства "Олика Агро" про підтвердження обгрунтованості вжиття заходів державного нагляду відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 1836 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом трьох днів з дня ухвалення постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ю.Ю. Сорока