Ухвала суду № 32584171, 22.07.2013, Луганський окружний адміністративний суд

2.2

УХВАЛА

18 липня 2013 року Справа № 812/4966/13-а

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді: Захарової О.В.,

суддів: Качуріної Л.С., Смішливої Т.В.,

за участю

секретаря судового засідання: Білоконя Д.І.,

та

представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 16.11.2012),

від відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національної експертної комісії України з питань захисту суспільної моралі про визнання протиправним та скасування рішення Національної експертної комісії України з питань захисту суспільної моралі №52 від 09 квітня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національної експертної комісії України з питань захисту суспільної моралі про визнання протиправним та скасування Рішення Національної експертної комісії України з питань захисту суспільної моралі №52 від 09 квітня 2013 року.

Відповідно до ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Оригінали письмових доказів, що є у справі, повертаються судом після їх дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання законної сили судовим рішенням у справі за клопотанням осіб, які їх надали. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу (ч.4 ст.79 КАС України).

Відповідно до ст.70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Під час судового розгляду сторонами не надані оригіналів документів, які з урахуванням вимог ч.4 ст.79 КАС України підлягають обов'язковому дослідженню судом.

З огляду на викладене, дослідженню судом також підлягає носій інформації (аудіо-, відеозапису) з виступом депутата Луганської обласної ради ОСОБА_2 06 липня 2012 на 13-й сесії обласної ради під час обговорення питання «Про політичну ситуацію, що склалася в Україні у зв'язку із прийняттям Закону України «Про основи державної мовної політики» з якого здійснено стенографування виступу ОСОБА_2

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає (частина 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно із частиною 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись. Суд сприяє в реалізації його обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У відповідності із пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У судовому засіданні суд прийшов до висновку про необхідність витребування для дослідження у судовому засіданні носія інформації (аудіо-, відеозапису) з виступом депутата Луганської обласної ради ОСОБА_2 06 липня 2012 на 13-й сесії Луганської обласної ради та оригіналів письмових доказів, які містяться в матеріалах справи та мають суттєве значення для всебічного, повного, об'єктивного та правильного вирішення справи, на підставі яких суд повинен встановити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також про необхідність зупинення провадження у справі відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України через витребування доказів до 09 вересня 2013 року.

Оригінали документів та носій інформації, які витребувані судом, будуть повернуті після їх дослідження у судовому засіданні.

Керуючись статтями 10, 11, 70, 71, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Національної експертної комісії України з питань захисту суспільної моралі для дослідження у судовому засіданні оригінали наступних письмових доказів:

- висновок Інституту мовознавства ім.О.О.Потебні Національної академії наук України від 22 березня 2013 №131/64;

- висновок Інституту української мови Національної академії наук України від 28 грудня 2012 року №307/609;

- висновок Інституту політичних і етнонаціональних досліджень імені І.Ф.Кураса Національної академії наук України від 01 листопада 2012 року №306/206/1-14;

- експертний висновок Інституту філософії імені Г.С.Сковороди Національної академії наук України від 26 жовтня 2012 року №124/390;

- висновок Українського мовно-інформаційного фонду Національної академії наук України від 29 жовтня 2012 року №41/115;

- у разі наявності інші висновки фахівців за результатами дослідження виступу депутата ОСОБА_2 на позачерговій сесії Луганської обласної ради 06.07.2012 щодо відповідності чинному законодавству у сфері захисту суспільної моралі;

- рішення Національної експертної комісії України з питань захисту суспільної моралі №52 від 09.04.2013, яке оскаржується;

- рішення Національної експертної комісії України з питань захисту суспільної моралі №13 від 01 листопада 2012 року;

- рішення Національної експертної комісії України з питань захисту суспільної моралі №34 від 31 січня 2013 року;

- інші рішення Національної експертної комісії України з питань захисту суспільної моралі, якщо такі приймалися за результатами розгляду висновків фахівців щодо виступу депутата ОСОБА_2 на позачерговій сесії Луганської обласної ради 06.07.2012;

- протоколи засідань Національної експертної комісії України з питань захисту суспільної моралі, на яких приймалися рішення №13 від 01 листопада 2012 року, №34 від 31 січня 2013 року, та інші рішення, за результатами розгляду висновків фахівців щодо виступу депутата ОСОБА_2 на позачерговій сесії Луганської обласної ради 06.07.2012.

Витребувати у Луганської обласної ради носій інформації (аудіо-, відеозапису) з виступом депутата Луганської обласної ради ОСОБА_2 06 липня 2012 на 13-й сесії обласної ради під час обговорення питання «Про політичну ситуацію, що склалася в Україні у зв'язку із прийняттям Закону України «Про основи державної мовної політики» з якого здійснено стенографування, та стенограму зазначеного виступу депутата Луганської обласної ради ОСОБА_2

Оригінали документів та носій інформації будуть повернуті судом після їх дослідження особам, у яких вони витребовуються.

Витребувані докази надати у строк до 11 вересня 2013 року.

Судове засідання призначити на 12 вересня 2013 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова,1, І поверх, зал судового засідання №7.

Провадження у справі зупинити до 12 вересня 2013 року.

Ухвала в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини 2 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на ухвали суду першої інстанції, які не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду, можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 22 липня 2013 року.

Головуючий суддя О.В. Захаровасуддя суддя Л.С. Качуріна Т.В. Смішлива