Постанова № 32583351, 18.07.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

18 липня 2013 року 10:18 № 826/8267/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б. розглянувши адміністративну справу у письмовому провадженні

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами

"Інвестиційні ресурси"

до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про визнання протиправними та скасування постанови №205-ЦД-1-КУА від

27.02.2013 та рішення від 23.04.2013, зобов'язання вчинити дії

за участю представників сторін:

від позивача: Плющ В.В.;

від відповідача: Юрко О.Є.

Відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 18.07.2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційні ресурси" з адміністративним позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в якому просить: визнати протиправною та скасувати Постанову Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 27.02.2013 року №205-ЦД-1КУА про накладення санкцій на ринку цінних паперів у вигляді анулювання ліцензії серії АГ №579884 від 19.09.2011 р. на здійснення професійної діяльності на фондовому ринку - діяльності з управління активами інституційних інвесторів, яка видана Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційні ресурси"; визнати протиправним та скасувати рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.04.2013 року №767 про залишення постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 27.02.2013 року №205-ЦД-1КУА без змін; зобов'язати Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку поновити дію ліцензії на здійснення професійної діяльності на фондовому ринку - діяльності з управління активами інституційних інвесторів Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційні ресурси" (код за ЄДРПОУ 34276076).

Обґрунтування позовних вимог базується на тому, що оскаржувані постанови та рішення прийняті у відношенні Позивача неправомірно, з порушенням вимог чинного законодавства, а відтак, підлягають скасуванню.

В судовому засіданні представник Позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив задовольнити адміністративний позов.

Представник Відповідача зазначає, що діяв в межах наданих повноважень, а відтак, підстави для скасування постанови та рішення відсутні.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

У відношенні Позивача 30.01.2013 року Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку було складено Акт №38-ЦД-1-КУА, яким встановлено ознаки правопорушення ТОВ "КУА "Інвестиційні ресурси" вимог: пункту 1 Глави 3 Ліцензійних умов провадження професійної діяльності на фондовому ринку - діяльності з управління активами інституційних інвесторів (діяльності з управління активами), затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26.05.2006 року №341 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.07.2006 року за №864/12738, а саме: ТОВ "КУА "Інвестиційні ресурси" та його виконавчий орган не знаходились у нежитловому приміщенні за місцезнаходженням, зазначеним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та ліцензії (серія АГ №579884), а саме: 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Святошинська, 46, про що, 22.01.13 р. було складено Акт про відсутність ліцензіата (відокремленого підрозділу ліцензіата) за місцезнаходженням.

Враховуючи достатність даних, які вказують на наявність правопорушення та керуючись пунктом 1 розділу IV Правил розгляду справ про право рушення на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.10.12 №1470, 30.01.2013 року винесено Постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів.

За результатами розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ТОВ "КУА "Інвестиційні ресурси" прийнято Постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №205-ЦД-1-КУА від 27.02.2013 року, якою застосовано до Позивача санкцію у вигляді анулювання ліцензії: серії АГ №579884 від 19.09.2011 р. на здійснення професійної діяльності на фондовому ринку - діяльності з управління активами інституційних інвесторів (діяльність з управління активами).

Не погоджуючись з винесеною Відповідачем Постановою та застосованою санкцією, Позивач 05.03.2013 року направив скаргу із додатковими матеріалами та документами, які підтверджують виконання Ліцензійних вимог та провадження діяльності за зареєстрованим місцезнаходженням, а саме: Договір оренди нежилого приміщення від 01.03.2006 року, договір оренди нежитлового приміщення №8 від 01 березня 2011 року, договір оренди нежитлового приміщення №15/021 від 15 лютого 2013 року, акт проведення планової перевірки дотримання Ліцензійних умов провадження професійної діяльності на ринку цінних паперів товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційні ресурси" та пайового інвестиційного фонду "Інвестиційні ресурси" не диверсифікованого виду закритого типу від 30 вересня 2008 року, акт проведення позапланової перевірки дотримання Ліцензійних умов провадження професійної діяльності на ринку цінних паперів товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційні ресурси" від 17 серпня 2007 року, акт 11.02.2011 р. №8/22-00/34276076 Про результати планової виїзної перевірки ТОВ "Компанія з управління активами "Інвестиційні ресурси" (код ЄДРПОУ 34276076) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.09.2009 по 30.09.2010 валютного та іншого законодавства за період з 01.09.2009 по 30.09.2010, акт підтвердження місцезнаходження ТОВ "Компанія з управління активами "Інвестиційні ресурси", витяг з журналу вхідної кореспонденції за 2013 рік, копія акту №38-ЦД-1-КУА про правопорушення на ринку цінних паперів від 30 січня 2013 року та копія Постанови про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів (вих.. 18 лютого 2013 року), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23 квітня 2013 року "Про розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційні ресурси" від 05.03.2013 р. №05/13 на постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 27.02.13 р. №205-ЦД-1-КУА" вирішено постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 27.02.13 р. №205-ЦД-1-КУА - залишити без змін, а скаргу КУА "Інвестиційні ресурси" від 05.03.13 р. №05/13 - без задоволення.

Згідно ст.1 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" державне регулювання ринку цінних паперів - здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.

Державне регулювання ринку цінних паперів, відповідно до статті 3 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" здійснюється у таких формах: прийняття актів законодавства з питань діяльності учасників ринку цінних паперів; регулювання випуску та обігу цінних паперів, прав та обов'язків учасників ринку цінних паперів; видача ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів та забезпечення контролю за такою діяльністю; заборона та зупинення на певний термін (до одного року) професійної діяльності на ринку цінних паперів у разі відсутності ліцензії на цю діяльність та притягнення до відповідальності за здійснення такої діяльності згідно з чинним законодавством; реєстрація випусків (емісій) цінних паперів та інформації про випуск (емісію) цінних паперів; контроль за дотриманням емітентами порядку реєстрації випуску цінних паперів та інформації про випуск цінних паперів, умов продажу (розміщення) цінних паперів, передбачених такою інформацією; створення системи захисту прав інвесторів і контролю за дотриманням цих прав емітентами цінних паперів та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів; контроль за достовірністю інформації, що надається емітентами та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, контролюючим органам; встановлення правил і стандартів здійснення операцій на ринку цінних паперів та контролю за їх дотриманням; контроль за системами ціноутворення на ринку цінних паперів; контроль за діяльністю осіб, які обслуговують випуск та обіг цінних паперів; проведення інших заходів щодо державного регулювання і контролю за випуском та обігом цінних паперів.

У відповідності до ст. 5 Закону державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Метою державного регулювання ринку цінних паперів, яка закріплена ст.2 зазначеного закону є дотримання учасниками ринку цінних паперів вимог актів законодавства.

Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26 травня 2006 року N 341, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 24 липня 2006 р. за N 864/12738, затверджено Ліцензійні умови провадження професійної діяльності на фондовому ринку - діяльності з управління активами інституційних інвесторів (діяльності з управління активами) (надалі по тексту - Ліцензійні умови), які встановлюють порядок видачі та анулювання ліцензії на провадження професійної діяльності на фондовому ринку - діяльності з управління активами інституційних інвесторів (діяльності з управління активами) та перелік документів, які додаються до заяви про видачу ліцензії, умови отримання ліцензії та провадження зазначеного виду професійної діяльності.

Глава 3 Ліцензійних умов передбачає умови провадження компанією з управління активами професійної діяльності на фондовому ринку - діяльності з управління активами інституційних інвесторів (діяльності з управління активами).

Пунктом 1 гл. 3 Ліцензійних умов визначено, що ліцензіат повинен здійснювати професійну діяльність за місцезнаходженням, зазначеним у виписці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (крім випадку здійснення цієї діяльності відокремленим підрозділом юридичної особи за наявності відповідної копії ліцензії, що отримана в установленому порядку), у приміщенні, повністю відокремленому від приміщень інших юридичних осіб.

За місцезнаходженням ліцензіата (його відокремленого підрозділу) повинна бути вивіска із зазначенням найменування та місцезнаходження, в тому числі номерів поверху та кімнат приміщення.

Розділом ІХ Ліцензійних умов встановлено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право прийняти рішення про анулювання ліцензії (копії ліцензії) компанії з управління активами з підстав, встановлених законодавством, яке регулює діяльність з управління активами інституційних інвесторів.

Підставами для анулювання ліцензії (копії ліцензії) можуть бути, зокрема, акт про відсутність ліцензіата за місцезнаходженням.

Розгляд питань про анулювання ліцензії на підставах, зазначених у підпунктах "в" - "є" пункту 2 цього розділу, здійснюється уповноваженою (уповноваженими) особою (особами) Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку відповідно до законодавства, яке регулює діяльність з управління активами інституційних інвесторів. Прийняте рішення про анулювання ліцензії оформлюється відповідною постановою.

Актом про відсутність ліцензіата (відокремленого підрозділу ліцензіата) від 22.01.2013 року встановлено, що ТОВ "КУА "Інвестиційні ресурси" та його виконавчий орган не знаходяться у нежитловому приміщенні за місцезнаходженням, зазначеним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та ліцензії.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 27.02.2013 року, тобто на момент проведення перевірки, ТОВ "КУА "Інвестиційні ресурси" зареєстровано на адресою: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Святошинська, 46.

На час розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів до Комісії інформація щодо зміни місцезнаходження Позивача до Відповідача не надходила. Представник юридичної особи на розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів не з'явився.

Керуючись вищенаведеними нормами законодавства, зважаючи на відсутність Позивача за адресою, зазначеною в ліцензії, Суд приходить до висновку, що Відповідачем правомірно, обґрунтовано, в межах наданих повноважень та на виконання покладених законодавством завдань прийнято оскаржувану Постанову Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 27.02.2013 року №205-ЦД-1КУА про накладення санкцій на ринку цінних паперів у вигляді анулювання ліцензії серії АГ №579884 від 19.09.2011 р. на здійснення професійної діяльності на фондовому ринку - діяльності з управління активами інституційних інвесторів, яка видана Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційні ресурси", а відтак, підстави для задоволення адміністративного позову в цій частині відсутні.

Щодо позовної вимоги стосовно визнання протиправним та скасування рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.04.2013 року №767 про залишення постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 27.02.2013 року №205-ЦД-1КУА без змін Суд зазначає наступне.

Розділ ХV Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку N 1470 від 16.10.2012 року затверджує порядок оскарження постанови у справах про правопорушення щодо юридичних осіб, громадян чи посадових осіб.

Постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів щодо юридичної особи може бути оскаржено до центрального апарату Комісії особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дати винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути продовжено Головою Комісії за клопотанням особи, щодо якої винесено постанову про накладення санкції.

Скарга на постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів повинна містити: вихідний номер скарги та дату відправлення; прізвище, ім'я, по батькові та займану посаду уповноваженої особи, на постанову якої подається скарга; дату та номер оскаржуваної постанови; найменування особи, що подає скаргу; підстави, з яких оскаржується постанова, з посиланням на нормативно-правовий акт і матеріали справи; перелік документів, що додаються до скарги; підпис керівника та печатку юридичної особи.

Скарга, яка не відповідає вимогам пункту 2 та/або пункту 3 цього розділу, до розгляду не приймається, про що скаржник повідомляється листом за підписом Голови Комісії. У разі неприйняття до розгляду скарги, яка не відповідала вимогам пункту 3 цього розділу, скарга, подана повторно з порушенням вимог пункту 2 цього розділу, до розгляду не приймається, про що письмово повідомляється оскаржувач.

Подання у встановлений строк скарги не зупиняє виконання постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів. Скарги на постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів розглядаються Комісією.

Розгляд скарги на постанову, винесену щодо юридичної особи, здійснюється у тримісячний строк від дати її надходження.

При розгляді скарги приймається одне з таких рішень: залишити постанову без змін, а скаргу - без задоволення; скасувати постанову і надіслати справу на новий розгляд; скасувати постанову і закрити справу; змінити постанову повністю або частково, але таким чином, щоб санкція не була посилена.

Якщо буде встановлено, що постанову винесено уповноваженою особою, неправомочною вирішувати цю справу, така постанова скасовується і справа надсилається на розгляд іншій уповноваженій особі.

Як вбачається з Рішення "Про розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційні ресурси" від 05.03.13 р. №05/13 на постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 27.02.13 р №205-ЦД-1-КУА", Відповідачем наведено всі обставини справи та обґрунтування щодо підстав прийняття оскаржуваної постанови, а обставини, викладені в скарзі ТОВ "КУА "Інвестиційні ресурси" 05.03.13 р. №05/13 не є підставою для скасування постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 27.02.2013 року.

Крім того, стосовно актів проведення планових перевірок Ліцензійних умов провадження професійної діяльності на фондовому ринку, на які посилається Позивач як на доказ дотримання ним норм чинного законодавства про цінні папери, Суд приходить до висновку про їх недоцільність, оскільки дані перевірки проводились в попередніх роках.

Позовна вимога щодо зобов'язання Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку поновити дію ліцензії на здійснення професійної діяльності на фондовому ринку - діяльності з управління активами інституційних інвесторів Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційні ресурси" (код за ЄДРПОУ 34276076) не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як випливає зі змісту Рекомендації № R (80) 2 Комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11.03.1980 під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності. Перевірка доцільності переступає компетенцію адміністративного суду і виходить за межі завдання адміністративного судочинства.

Отже, під дискреційним повноваженням суд розуміє таке повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, враховуючи, що Судом під час розгляду справи встановлено, що Відповідач діяв в межах наданих повноважень та на виконання поставлених завдань, Суд приходить до висновку про неможливість втручання в дискрецію суб'єкта владних повноважень, а відтак відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Крім того, Суд вважає за необхідне зазначити також те, що в матеріалах справи наявний Лист Державної податкової служби України "Про проведення заходів" від 14.12.12 №7050/0/51-12/07-4116, з якого вбачається, що Державною податковою службою України в ході узагальнення інформації щодо порушень у сфері оподаткування встановлено посилення ролі інститутів спільного інвестування в системах управління фінансових, промислових підприємств, а також фінансово-промислових груп.

Встановлені факти відсутності за місцезнаходженнями, зазначеними у виписках з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, 47 компаній з управління активами, що може свідчити про порушення ними Ліцензійних умов провадження професійної діяльності на фондовому ринку - діяльності з управління активами інституційних інвесторів (діяльності з управління активами), до переліку яких входить і ТОВ "Компанія з управління активами "Інвестиційні ресурси".

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.

Відповідно до ч. 1 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд дійшов висновку, що позовні вимоги Позивача не підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 69, 70, 71, 103, 158-163, 172, 177, 179 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук