Рішення № 3258316, 23.03.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.03.09 р. Справа № 23/43

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Триада” м. Макіївка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Проектно-конструкторський та технологічний інститут ”Газоапарат” м. Донецьк

про стягнення 16 000 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: Ткачова М.М. - за довіреністю

Від відповідача: Єрмак В.О. - за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

В засіданні, яке відбулось 17.03.2009р., суд згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України закінчив розгляд справи і оголосив перерву для підготовки тексту рішення у справі до 23.03.2009р. (вказане зафіксовано у протоколі судового засідання).

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю “Триада” м. Макіївка, звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю “Проектно-конструкторський та технологічний інститут ”Газоапарат” м. Донецьк, 16 000 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

- неналежне виконання відповідачем своїх зобов’язань стосовно оплати товару, отриманого ним за накладною № 1 від 03.01.2008р. - оплачено лише 30 144, 38 грн.;

- відсилку ним на адресу відповідача листа та претензії, в яких містилась вимога щодо оплати вартості товару;

- акт звіряння розрахунків станом на 14.10.2008р.;

- ст.526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Відповідач визнав вимоги позивача не визнав, тому що позивач не направляв покупцю рахунків на оплату товару, що свідчить про невизначеність строку оплати продукції. У зв’язку з цим відповідач просить суд припинити провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Представник відповідача, який діяв на підставі довіреності серії ЯОК № 278642 від 26.12.2007р., отримав від позивача товар - теплообмінник PR-323-20 на загальну суму 44 115, 84 грн. за видатковою накладною № ОО00000001 від 03.01.2008р. Факт отримання товару підтверджується і актом звіряння взаємних розрахунків станом на 14.10.2008р., де борг відповідача становить суму 16 000 грн.

Строк оплати за товар настав на наступний день з дня отримання товару, що передбачено ч.1 ст.692 ЦК України. Крім того, суд розцінює претензію № 02/10 від 27.10.2008р. як вимогу, передбачену ч.2 ст.530 ЦК України.

Позивач стверджує, що відповідач оплатив йому за отриманий товар лише 30 144, 38 грн. Відповідач не надав суду доказів оплати решти вартості товару. Тому суд вимоги позивача задовольняє на суму 16 000 грн.

На підставі ст.ст. 20, 173, 193, 264-267 Господарського кодексу України, ст.ст. 530, 692, 712 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -

В И Р I Ш И В :

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Проектно-конструкторський та технологічний інститут ”Газоапарат” (м. Донецьк, вул. Собінова, 2а, ЄДРПОУ 00153407) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Триада” (м. Макіївка, пер. Цвєткова, 8/2, ЄДРПОУ 20321338) -16 000 грн. боргу, 160 грн. витрат на сплату держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя