Ухвала суду № 32582211, 22.04.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/6479/13-ц

Провадження №4-с/761/99/2013

У Х В А Л А

іменем України

22 квітня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Пироговській Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» (далі - Заявник) 05 березня 2013 року звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на дії Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві.

Скаргу Заявник обґрунтовує тим, що відповідно до постанови державного виконавця від 28 грудня 2012 року йому було повернуто виконавчий документ, виданий Шевченківським районним судом м. Києва, з мотивів, що розшукати майно боржника, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу, не виявилося можливим. Вважає вказану відмову державного виконавця неправомірною. Просить суд ухвалити судове рішення, яким скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про повернення виконавчого документу ВП № 26218656 від 28 грудня 2012 року та зобов'язати державного виконавця провести всі необхідні дії спрямовані на виконання виконавчого листа № 2-5214/06 від 24 травня 2007 року.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися. Про місце, день та час судового розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку. Про причину неявки суд не повідомили.

Суд оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, знаходить скаргу такою, що підлягає задоволенню, з таких підстав.

За змістом частин 1 та 2 статті 387 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Судом встановлено, що згідно рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 серпня 2006 року позов Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківського району м. Києва до ОСОБА_1, Мізяк Світлани Георгіївни про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, задоволено та видано виконавчий лист Шевченківським районним судом м. Києва № 2-5214/06 від 24 травня 2007 року (а.с. 29-30, 52-53).

Рішення є чинним.

Як вбачається із матеріалів справи, згідно постанови Державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві від 28 грудня 2012 року, Заявнику було відмовлено, мотивуючи тим, що розшукати майно боржника, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу, не виявилося можливим (а.с. 63).

Проте, вказана позиція Державного виконавця є неправомірною та такою, що не ґрунтується на вимогах закону, з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 31 Закону України «Про виконавче провадження», Копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

За змістом частини 1 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема, копії виконавчого провадження, державний виконавець у вказаній постанові не навів обґрунтувань та підстав для її винесення. Крім того, стягувач не був повідомлений про вихід державного виконавця та не був присутній під час проведення зазначених дій, оскільки представники Заявника неодноразово зверталися з листами щодо забезпечення спільних виходів співробітників та державних виконавців. Також, державним виконавцем не були вжиті всі заходи щодо повідомлення боржника.

З урахуванням викладеного, постанова Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про повернення виконавчого документу є неправомірною та підлягає скасуванню, а скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, виходячи із положень статті 388 Цивільного процесуального кодексу України, із Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

З урахуванням викладеного, на підставі Закону України "Про виконавче провадження", керуючись статтями 383-388 Цивільного процесуального кодексу України суд

у х в а л и в :

Скаргу Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві на дії державного виконавця - з а д о в о л и т и.

Визнати незаконною та скасувати постанову Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 від 28 грудня 2012 року про повернення виконавчого документу № 2-5214/06 виданого 24 травня 2007 року, Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги із Мізяк Світлани Георгіївни.

Зобов'язати Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 провести всі необхідні дії спрямовані на виконання виконавчого листа № 2-5214/06 виданого 24 травня 2007 року, Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги із Мізяк Світлани Георгіївни.

Стягнути із Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві (код ЄДРПОУ 34967593) на користь держави судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо вона не буде скасована.

СУДДЯ :