Ухвала суду № 32581878, 22.07.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 липня 2013 року м. Київ № К/800/37946/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2013 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова до ДП "Спеціальне проектно-конструкторське і технологічне бюро електроапаратури науково-виробничого об’єднання "Електроапарат" про відшкодування сплаченої наукової пенсії,

встановив:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2013 року, позовну заяву залишено без розгляду.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова просить скасувати судові рішення та направити справу для продовження розгляду.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Вимоги до суду касаційної інстанції позивач обгрунтовує порушенням судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Разом з тим, у касаційній скарзі не зазначено, в чому полягає порушення судами норм процесуального права при прийнятті оскаржених ухвал, якими позовні вимоги по суті не вирішувались.

Окрім того, всупереч частині п'ятій статті 213 КАС України до касаційної скарги не додані копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2013 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова до ДП "Спеціальне проектно-конструкторське і технологічне бюро електроапаратури науково-виробничого об’єднання "Електроапарат" про відшкодування сплаченої наукової пенсії –залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків до 15 серпня 2013 року.

3. Роз’яснити, що у разі неусунення зазначених недоліків, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.К. Черпак