Ухвала суду № 32581769, 19.07.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

К/800/37780/13

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

19 липня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Ульяновського районногой центру зайнятості на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 травня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2012 року у справі за позовом Ульяновського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ульяновський районний центр зайнятості звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 травня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2012 року, позовні вимоги Ульяновського районного центру зайнятості задоволено частково.

Ульяновський районний центр зайнятості подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, ухвалити нове рішення про повне задоволення позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Оскаржувані судові рішення відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ. Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Ульяновського районного центру зайнятості на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 травня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2012 року у справі за позовом Ульяновського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко