Ухвала суду № 32581363, 08.07.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

К/800/17482/13

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

08 липня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу відділу Державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного управління юстиції на постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 12 грудня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного управління юстиції, третя особа - управління праці та соціального захисту населення Глухівської міської ради, про визнання дій неправомірними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду від 04 квітня 2013 року касаційну скаргу відділу Державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного управління юстиції залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 07 травня 2013 року.

Скаржником частково виконано вимоги зазначеної ухвали.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги ОСОБА_1 звернувся до Глухівського міськрайонного суду Сумської області з позовом до відділу Державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного управління юстиції, третя особа - управління праці та соціального захисту населення Глухівської міської ради, про визнання дій неправомірними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 12 грудня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2013 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Відділ Державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного управління юстиції подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Оскаржувані судові рішення відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ. Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відділу Державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного управління юстиції на постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 12 грудня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного управління юстиції, третя особа - управління праці та соціального захисту населення Глухівської міської ради, про визнання дій неправомірними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко