Рішення № 32581269, 24.07.2013, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 110/2307/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2013 р.

Красноперекопський міськрайонний суд АРКрим у складі:

головуючого судді Литвиненко В.П.

при секретарі Гірській Н.М.

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в м. Красноперекопську справу|річ| за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі його Кримської республіканської дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» 31.05.2013 року звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, мотивуючи вимоги тим, що 09.06.2008 року між Відкритим акціонерним товариством „Райффайзен Банк Аваль" і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №014\0108\82\75005, згідно якого, відповідачці був наданий споживчий кредит на суму 15504 доларів США, зі сплатою 13,25 % річних на споживчі цілі, строком на 120 місяців, з 09.06.2008 року по 09.06.2018 року, та правом кредитора (п.9.1,9.2 Кредитного договору) дострокового стягнення заборгованості за кредитом.

У забезпечення даного кредитного договору поручителем виступив - ОСОБА_3, про що був укладений договір поруки №014\0108\82\75005-1 від 09.06.2008 року, за яким поручитель зобов'язався відповідати по зобов'язанням, що витікають з умов кредитного договору №014\0108\82\75005.

Також у забезпечення даного кредитного договору з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 10.06.2008 року був укладений договір іпотеки, за яким відповідачі передали в іпотеку квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 62,50 кв.м., житловою - 46,8 кв.м, яка належить їм у рівних частках на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 16.01.2001 року Красноперекопською міською Радою у зв'язку із приватизацією, згідно розпорядження від 16.01.2001 року за №3515, зареєстрованого 22.02.2001 року у Красноперекопському міжрайонному бюро технічної інвентаризації номер запису 699 в книзі 2 і в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 20.10.2004 року за реєстровим № 7989640.

Позичальницею - ОСОБА_2 зобов'язання за кредитним договором порушувалися, внаслідок чого станом на 29.04.2013 року заборгованність складає: - 30312,46 дол.США, що еквівалентно згідно розрахунку офіційного курсу НБУ (7,993 грн.) - 242287,49 грн., що складається із:

- заборгованності за кредитом - 12053,61 дол.США, еквівалент - 96344,50 грн.

- заборгованності по нарахованим несплаченим відсоткам за користування кредитом - 3146,04 дол.США, еквівалент - 25146,30 грн.

- нарахованої пені за порушення строків повернення кредиту - 15112,81 дол.США, еквівалент - 120796,69 грн.

В судове засідання сторони не з'явилися, від представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - Бєлущенко К.С. надійшла заяви про розгляд справи у її відсутність, при цьому представник банку підтримав вимоги позову і наполягає на їх задоволенні, у разі неявки відповідачів просить справу розглянути в заочному порядку.(а.с. 38-40, 45)

Відповідачі дві в судове засідання 08.07.2013 року о 10-00 год., 24.07.2013 року об 11-00 год. не з'явилися (а.с.47-49), належним чином повідомлені про слухання справи за місцем реєстрації, іншої адреси їх проживання не відомо, у відповідності до положень ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення в заочному порядку, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу технічними засобами, згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи|речі|, вважає|лічить| що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст.ст.525-526, 625, 629 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином|належно|, згідно умов договору, відмова від виконання зобов'язання не припускається. Договір є|з'являється,являється| обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно кредитного договору №014\0108\82\75005 від 09.06.2008 року, укладеному між Відкритим акціонерним товариством „Райффайзен Банк Аваль" і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №014\0108\82\75005, згідно якого, відповідачці був наданий споживчий кредит на суму 15504 доларів США, зі сплатою 13,25 % річних на споживчі цілі, строком на 120 місяців, з 09.06.2008 року по 09.06.2018 року, та правом кредитора (п.9.1,9.2 Кредитного договору) дострокового стягнення заборгованості за кредитом. (а.с. 12-16)

У забезпечення даного кредитного договору поручителем виступив - ОСОБА_3, про що був укладений договір поруки №014\0108\82\75005-1 від 09.06.2008 року, за яким поручитель зобов'язався відповідати по зобов'язанням, що витікають з умов кредитного договору №014\0108\82\75005 перед Кредитором (банком) в тому ж обсязі, що і боржник, при цьому солідарні боржники залишаються зобов'язаними перед Кредитором до тих пір, поки всі зобов'язання по Кредитному договору не будуть виконаними. (а.с.20-21)

Також у забезпечення даного кредитного договору з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 10.06.2008 року був укладений договір іпотеки, за яким відповідачі як Іпотекодавці передали в іпотеку квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 62,50 кв.м., житловою - 46,8 кв.м, яка належить їм у рівних частках на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 16.01.2001 року Красноперекопською міською Радою у зв'язку із приватизацією, згідно розпорядження від 16.01.2001 року за №3515, зареєстрованого 22.02.2001 року у Красноперекопському міжрайонному бюро технічної інвентаризації номер запису 699 в книзі 2 і в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 20.10.2004 року за реєстровим № 7989640.

Відповідно до п. 3.1.4 договору іпотеки - іпотекодержатель набуває право звернути стягнення на предмет іпотеки. (а.с. 17-19)

Позичальницею - ОСОБА_2 зобов'язання за кредитним договором порушувалися, внаслідок чого за розрахунком позивача, станом на 29.04.2013 року заборгованість складає: - 30312,46 дол.США, що еквівалентно згідно розрахунку офіційного курсу НБУ (7,993 грн.) - 242287,49 грн., що складається із:

- заборгованності за кредитом - 12053,61 дол.США, еквівалент - 96344,50 грн.

- заборгованності по нарахованим несплаченим відсоткам за користування кредитом - 3146,04 дол.США, еквівалент - 25146,30 грн.

- нарахованої пені за порушення строків повернення кредиту - 15112,81 дол.США, еквівалент - 120796,69 грн. (а.с. 8-11)

Відповідно ст.9 кредитного договору Банк має право вимоги дострокового погашення суми кредиту в цілому.

Відповідно до ст. 1069 ч.2 ЦК України, права та обов'язки сторін, пов'язані з кредитуванням, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 Цивільного кодексу України), якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 2 ст.1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Дотримання цієї вимоги також передбачено п.29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 р. " Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин".

Вимоги про дострокове виконання грошових зобов'язань і попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки, відповідно до ч.1 ст. 35 Закону України "Про іпотеку" при порушенні основного зобов'язання були направлені відповідачам листами від 27.03.2013 року (а.с. 22-24), та повернуті поштою 03.05.2013 року за збігом строку зберігання (а.с.25)

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України "Про іпотеку" предметом іпотеки можуть бути один або декілька об'єктів нерухомого майна за таких умов: - нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності;

- нерухоме майно може бути відчужене іпотекодавцем і на нього відповідно до законодавства може бути звернене стягнення;

- нерухоме майно зареєстроване у встановленому законом порядку.

Матеріалами справи підтверджується, що предмет іпотеки відповідає зазначеним ознакам, тобто може бути відчужений і зареєстрований у встановленому порядку, як окремий об'єкт права власності.

Згідно ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до частин 1 і 2 ст. 12 Закону України "Про іпотеку", у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотеко держатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

У разі порушення іпотекодавцем обов'язків щодо збереження чи страхування предмета іпотеки іпотеко держатель може скористатися правами, визначеними згідно з частиною першою цієї статті, або вжити заходів для збереження чи страхування предмета іпотеки у власних інтересах та за власний кошт.

Відповідно до п.п. 4.1.5 Договору іпотеки іпотекодавець зобов'язаний на період фактичної дії Договору іпотеки застрахувати за свій рахунок предмет іпотеки на повну його вартість від ризиків випадкового знищення, випадкового пошкодження або псування на користь Банку. Вибір страхової компанії та види ризиків погоджуються з Банком.

У випадку порушення іпотекодавцем вказаного обов'язку, Банк має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання та звернення стягнення на предмет іпотеки або застрахувати предмет іпотеки за свій рахунок із стягненням з іпотекодавця витрат на страхування.

Згідно з п.5.1 Договору іпотеки у разі порушення основного зобов'язання та/або умов Договору іпотеки іпотеко держатель надсилає письмову вимогу про усунення порушення, в якому зазначається стислий зміст порушення зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотеко держателя залишається без задоволення, іпотеко держатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки.

Пунктом 5.2 Договору іпотеки передбачено, що іпотеко держатель набуває права звернення стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобов'язання у наступних випадках:

- якщо у момент настання строку виконання зобов'язань за кредитним договором вони не будуть виконані, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлений Кредитним договором строк суми кредиту; та/або при несплаті або частковій несплаті у встановлений Кредитним договором строк сум процентів; та/або при несплаті або частковій несплаті у встановлені Кредитним договором строки сум неустойки ( пені, штрафних санкцій).

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимоги іпотекодержателя.

Відповідно до ч.1 ст. 39 Закону України "Про іпотеку", у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються:

- загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки;

- опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя;

- заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;

- спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону;

- початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Оскільки Іпотекодавці, не виконали своїх обов'язків перед позивачем належним чинном, останній вправі висунути до них вимоги про відновлення свого порушеного права.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про іпотеку" за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Закон України "Про іпотеку" передбачає кілька способів звернення стягнення на предмет іпотеки. Право вибору способу звернення належить іпотекодержателю.

Позивач просить суд застосувати процедуру реалізації предмета іпотеки шляхом реалізації її на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, з початковою ціною продажу на рівні ринкових цін на підставі оцінки, проведеної в межах виконавчого провадження.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" суму заборгованності за кредитним договором у розмірі - 242287,49 грн., в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в сумі - 242287,49 грн., звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 62,50 кв.м., житловою - 46,8 кв.м, яка належить ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у рівних частках на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 16.01.2001 року Красноперекопською міською Радою.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати стягнути з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 525-527,543,554,1050 ЦК України, Кредитним договором №014\0108\82\75005 від 09.06.2008 року, договором поруки №014\0108\82\75005-1 від 09.06.2008 року, Договором іпотеки від 10.06.2008 року, ст.ст. 33,39 Закону України «Про іпотеку», ст.ст.3-11, 30, 60, 88, 208-209, 212-215, 226 ЦПК| України, | суд

В И Р І Ш И В|розв'язав|:

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі його Кримської республіканської дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Красноперекопська АРКрим ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Н.Рафалівка Владимирецького району Ровенської області ІПН НОМЕР_2 на користь - Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кримської республіканської дирекції, що знаходиться за адресою: АРКрим, м Сімферополь, вул. Набережна,32. - код ОКПО 20680287, МФО 324021, розрахунковий рахунок 29099516 в КРД ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" м. Сімферополь суму заборгованості станом на 29.04.2013 року за кредитним договором №014\0108\82\75005 від 09.06.2008 року - 242287,49 грн.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014\0108\82\75005 від 09.06.2008 року в сумі - 242287,49 грн., звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 62,50 кв.м., житловою - 46,8 кв.м, яка належить ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у рівних частках ( по 1\3 частині кожному) на праві приватної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 16.01.2001 року Красноперекопською міською Радою у зв'язку із приватизацією, згідно розпорядження від 16.01.2001 року за №3515, зареєстрованого 22.02.2001 року у Красноперекопському міжрайонному бюро технічної інвентаризації номер запису 699 в книзі 2 і в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 20.10.2004 року за реєстровим № 7989640, шляхом реалізації її на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, з початковою ціною продажу на рівні ринкових цін на підставі оцінки, проведеної в межах виконавчого провадження.

Стягнути з з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Красноперекопська АРКрим ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Н.Рафалівка Владимирецького району Ровенської області ІПН НОМЕР_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Красноперекопська Кримської області ІПН НОМЕР_3 на користь - Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кримської республіканської дирекції, що знаходиться за адресою: АРКрим, м Сімферополь, вул. Набережна,32. - код ОКПО 20680287, МФО 324021, розрахунковий рахунок 29099516 в КРД ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" м. Сімферополь судові витрати в сумі по - 807,62 грн. з кожного.

Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим |розв'язання,вирішення,розв'язування| |із моменту| через Красноперекопській міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.|такого| |потім|

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскарджене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: В. П. Литвиненко