Постанова № 32581156, 11.07.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2013 року о/об 11 год. 20 хв.Справа № 808/4444/13-а м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Шаповаловій К.І., за участю представника позивача Гуня Т.В., представника відповідача Михайлюченко В.М., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСНАБПРОМ»

до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРСНАБПРОМ» (надалі - позивач або ТОВ «УКРСНАБПРОМ») звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя Державної податкової служби (надалі - відповідач або ДПІ у Хортицькому районі м.Запоріжжя) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000472310 від 01.11.2012, №0000482310 від 01.11.2012, №0000142310 від 25.01.2013.

Позивачем у позові (т.1, а.с.47-56) зазначено, що у період з 04.10.2012 по 12.10.2012 включно проводилась позапланова виїзна документальна перевірка ТОВ «УКРСНАБПРОМ» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010 по 31.03.2012. За результатами даної перевірки складено Акт №433/2200/36320414 від 19.10.2012 та 01.11.2012 винесені податкові повідомлення-рішення №0000472310, №0000482310. За результатами розгляду скарги ТОВ «УКРСНАБПРОМ» ДПС України у Запорізькій області 25.01.2013 винесено ще податкове повідомлення-рішення №0000142310. Позивач не погоджується з висновками перевіряючих, вважає їх помилковими, такими, що не відповідають фактичним обставинам та такими, що виникли у результаті невірного тлумачення умов укладених договорів та чинного законодавства України. На основі отриманих належним чином оформлених бухгалтерських та податкових документів позивач включив витрати на придбання товарів до валових витрат у періоді з квітня 2010 року по березень 2012 року, а податкові накладні до складу податкового кредиту у періоді з квітня 2010 року по березень 2012 року. При відвантаженні придбаних товарів ТОВ «Абсолют АМ» покупцям були виписані належним чином оформлені видаткові накладні на товар. На момент включення до складу податкового кредиту сум відповідно до податкових накладних, позивач на підтвердження такого податкового кредиту мав необхідні податкові накладні, виписані на його адресу ТОВ «Абсолют АМ». Податкові накладні відповідають вимогам чинного законодавства. Всі суми зазначені у відповідних податкових накладних сплачено згідно банківських платіжних доручень. Таким чином, позивач, згідно вимог чинного законодавства, при придбанні товару за договором у ТОВ «Абсолют АМ» при наявності укладеного договору, всіх первинних бухгалтерських документів мав всі підстави для формування податкового кредиту з ПДВ. На момент здійснення господарських операцій із ТОВ «Абсолют АМ», останнє було зареєстровано як суб'єкт підприємницької діяльності, як платник податку на додану вартість та мало право у відповідності до пп.7.2.4. п.7.2. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» видавати податкові накладні. Посилання відповідача на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 13.03.2012 по справі №0814/183/2012, яким визнано винними ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 у скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.200, ч.3 ст.28 ч.2 ст.205, ч.3 ст.28 ч.2 ст.358, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358 Кримінального кодексу України, а саме: створення фіктивного підприємства ТОВ «Абсолют АМ» є, на думку позивача, невиправданим через те, що ТОВ «УКРСНАБПРОМ» у той період, який охоплюється вироком, не мало жодних фінансово-господарських відносин з ТОВ «Абсолют АМ». На час взаємодії, ТОВ «Абсолют АМ» мав стан підтвердження даних в ЄДРПОУ, мав статус платника податку на додану вартість, надавав всі первині документи, відповідні до діючого законодавства, здійснював поставки товару у повному обсязі, згідно укладених договорів. Всі витрати, які включені позивачем до складу валових витрат по операціях з контрагентами, підтверджені документально належним чином та були здійсненні для провадження господарської діяльності під час виконання договорів. Фактична сплата за товар підтверджується платіжним дорученням. Таким чином, витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування ПДВ були фактично здійснені і підтверджуються належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарських операцій з третьою особою.

У судових засіданнях представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представником відповідача подано до суду письмові заперечення (т.4, а.с.124-125), в яких зазначено, що до перевірки надано договір купівлі-продажу №07/2010 від 01.04.2010 згідно якого продавець - ТОВ «Абсолют АМ» зобов'язується поставити покупцю - ТОВ «УКРСНАБПРОМ» продукцію в асортименті, у кількості, визначеній у специфікації, яка є невід'ємною частиною договору та узгоджується за 15 днів до місяця поставки або за 15 днів кварталу поставки. За умовами п.2 Договору №07/2010 від 01.04.2010 товар постачається технікою продавця та за його рахунок, навантаження, розвантаження товару здійснюється технікою та персоналом продавця та за його рахунок (у тому числі залізничний транспорт), термін дії договору до 31.12.2010. До перевірки надано видаткові накладні та акти виконаних робіт (послуг), виписані ТОВ «Абсолют АМ» на виконання умов Договору №07/2010 від 01.04.2010 на загальну суму поставки товарів (робіт, послуг) 2739232 грн. 00 коп. Товарно-транспортні накладні, які б підтверджували транспортування товару від ТОВ «Абсолют АМ» на склад ТОВ «УКРСНАБПРОМ» до перевірки не надано. Також, до перевірки надано податкові накладні, виписані ТОВ «Абсолют АМ» на адресу ТОВ «УКРСНАБПРОМ» на загальну суму ПДВ 547846 грн. 44 коп., які включено до складу податкового кредиту у періоді, що перевіряється, на загальну суму 547845 грн. 00 коп. Відповідачем листом від 15.06.2012 за №4565/7/26-31 СДПІ по роботі з ВПП м.Запоріжжя отримано вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 13.03.2012 по справі №0814/183/2012, яким визнано винними ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 у скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.200, ч.3 ст.28 ч.2 ст.205, ч.3 ст.28 ч.2 ст.358, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358 Кримінального кодексу України, а саме: створення фіктивного підприємства ТОВ «Абсолют АМ». Оскільки згідно Вироку ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 визнано винними у вчинені групою осіб незаконних дій з документами на переказ, платіжними картками та іншими засобами доступу до банківських рахунків, обладнанням для їх виготовлення, у підробленні документів, печаток штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів, фіктивне підприємництво, то відповідно до пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.2.1 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 за №88, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704, первинні документи, до яких відносяться видаткові, податкові накладні, акти виконаних робіт, виписані від імені ТОВ «Абсолют АМ» є підробними та фіктивними. Звідси, на думку представника відповідача, ТОВ «УКРСНАБПРОМ» порушено вимоги пп.4.1.1 п.4.1 ст.4, пп.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість».

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення представника позивача, заперечення представника відповідача, розглянувши матеріали справи, суд з'ясував наступне.

Позивач зареєстрований як юридична особа за адресою: 69114, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Ювілейний, буд.12, кв.64. ТОВ «УКРСНАБПРОМ» має ідентифікаційний код 36320414 (т.1, а.с.92, 95-96).

Позивач узятий 21.01.2009 на податковий облік за №1177к, перебуває на обліку у відповідача (т.1, а.с.93-94).

Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість №100163230 ТОВ «УКРСНАБПРОМ» зареєстроване як платник податку на додану вартість, індивідуальний податковий номер 363204108314 (т.1, а.с.91).

У період з 04.10.2012 по 12.10.2012 ДПІ у Хортицькому районі м.Запоріжжя проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «УКРСНАБПРОМ» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010 по 31.03.2012. За результатами перевірки відповідачем 19.10.2012 складено Акт №433/2200/36320414 (т.1, а.с.10-42).

У висновках Акту перевірки №433/2200/36320414 від 19.10.2012 зазначено наступне: «Перевіркою встановлено порушення ТОВ «УКРСНАБПРОМ»: 1) пп.4.1.1 п.4.1 ст.4, п.5.1, п.5.3.9, пп.5.3 ст.5, пп.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» …, п.44.1 ст.44 р.І, п.138.2, п.138.8 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 р.ІІІ Податкового кодексу України … внаслідок чого занижено податок на прибуток на загальну суму 691108 грн. 00 коп., у тому числі по податковим періодам: за півріччя 2010 року - на 486415 грн. 00 коп., за 3 квартали 2010 року - на 685172 грн. 00 коп., за 2010 рік - на 687795 грн. 00 коп., за 2-4 квартали 2011 року на 3313 грн. 00 коп.; 2) пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» … внаслідок чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 457278 грн. 00 коп., у тому числі по податковим періодам: за травень 2010 року на 128630 грн. 00 коп., за червень 2010 року на 105847 грн. 00 коп., за липень 2010 року на 83236 грн. 00 коп., за серпень 2010 року на 83412 грн. 00 коп., за листопад 2010 року на 56154 грн. 00 коп.».

Результатом розгляду відповідачем Акту перевірки №433/2200/36320414 від 19.10.2012 стало прийняття відносно ТОВ «УКРСНАБПРОМ» податкових повідомлень-рішень:

1) №0000472310 від 01.11.2012, яким ТОВ «УКРСНАБПРОМ» збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 571597 грн. 50 коп., з яких: 457278 грн. 00 коп. - основний платіж, 114319 грн. 50 коп. - штрафні (фінансові) санкції;

2) №0000482310 від 01.11.2012, яким ТОВ «УКРСНАБПРОМ» збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 863056 грн. 75 коп., з яких: 691108 грн. 00 коп. - основний платіж, 171948 грн. 75 коп. - штрафні (фінансові) санкції;

3) №0000142310 від 25.01.2013, яким ТОВ «УКРСНАБПРОМ» зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 90567 грн. 00 коп. та застосовано 22641 грн. 75 коп. штрафні (фінансові) санкції. (т.1, а.с.63-66, 76).

За змістом Акту перевірки №433/2200/36320414 від 19.10.2012 (сторінки 3-19, 21-23, 29-37 Акту перевірки) перевіркою повноти визначення скоригованого валового доходу за період з 01.04.2010 по 31.03.2011 встановлено його заниження на загальну суму 11949 грн. 00 коп., у тому числі по податковим періодам: за півріччя 2010 року на 9275 грн. 00 коп., за 3 квартали 2010 року на 1453 грн. 00 коп., за 2010 рік на 11949 грн. 00 коп. Перевіркою повноти визначення доходів, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування за період з 01.04.2011 по 31.03.2012 не встановлено їх заниження або завищення. У порушення пп.4.1.1 п.4.1 ст.4, пп.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» товариством не включено до складу доходу від продажу товарів (робіт, послуг) отримані доходи на загальну суму 11949 грн. 00 коп., які підтверджені відповідними розрахунковими документами, видатковими накладними та бухгалтерськими регістрами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового та бухгалтерського обліку, внаслідок чого занижено доход від продажу товарів (робіт, послуг) на загальну суму 11949 грн. 00 коп., у тому числі по податковим періодам: за півріччя 2010 року на 9275 грн. 00 коп., за 3 квартали 2010 року на 1453 грн. 00 коп., за 2010 рік на 11949 грн. 00 коп. Порушення встановлено на підставі декларацій з податку на прибуток, первинних бухгалтерських документів (видаткові накладні, банківські та касові документи, податкові накладні, угоди, рахунки-фактури) та бухгалтерських регістрів по рахунках 301 «Каса», 311 «Розрахунковий рахунок», 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями», 377 «Розрахунки з іншими дебіторами», 701 «Доходи від реалізації готової продукції», 702 «Доходи від реалізації товарів», 703 «Доходи від реалізації послуг», 791 «Результат основної діяльності». Перевіркою повноти визначення валових витрат за період з 01.04.2010 по 31.03.2011 встановлено їх завищення на загальну суму 2739232 грн. 00 коп., у тому числі по періодах: за півріччя 2010 року - 1936383 грн. 00 коп., за 3 квартал 2010 року - 2739232 грн. 00 коп., за 2010 рік на 2739232 грн. 00 коп. Перевіркою правильності визначення витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування за період з 01.04.2011 по 31.03.2012 встановлено їх завищення на загальну суму 14403 грн. 00 коп., у тому числі по періодах: за 2-4 квартали 2011 року на 14403 грн. 00 коп. У порушення п.5.1, п.5.3.9, пп.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» підприємством включено до складу витрат на придбання товарів (робіт, послуг) витрати, які не підтверджені відповідними первинними документами та бухгалтерськими регістрами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового та бухгалтерського обліку внаслідок чого завищено валові витрати на придбання товарів (робіт, послуг) на загальну суму 2739232 грн. 00 коп., у тому числі по періодах: за півріччя 2010 року - 1936383 грн. 00 коп., за 3 квартал 2010 року - 2739232 грн. 00 коп., за 2010 рік на 2739232 грн. 00 коп. До перевірки надано видаткові накладні та акти виконаних робіт (послуг), виписані ТОВ «Абсолют АМ» на виконання умов договору від 01.04.2010 за №07/2010 на загальну суму поставки товарів (робіт, послуг) 2739232 грн. 00 коп., у тому числі по податкових періодах: за півріччя 2010 року - 1936383 грн. 00 коп., за 3 квартал 2010 року - 2739232 грн. 00 коп., за 2010 рік на 2739232 грн. 00 коп. Визначені операції проведені у бухгалтерському обліку операціями дебет 281 «Товари» - кредит 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» та включено до валових витрат у податковому обліку на загальну суму 2739232 грн. 00 коп., у тому числі по періодах: за півріччя 2010 року - 1936383 грн. 00 коп., за 3 квартал 2010 року - 2739232 грн. 00 коп., за 2010 рік на 2739232 грн. 00 коп. Розрахунки з ТОВ «Абсолют АМ» за вищезазначену продукцію проводилась у безготівковій формі на загальну суму 2499345 грн. 90 коп. згідно платіжних доручень. Крім того, розрахунки здійснювались шляхом взаємозаліку зустрічних однорідних вимог. Проведеною перевіркою відображеного показника за період з 01.04.2011 по 31.03.2012 (звітні податкові періоди 2 квартал 2011 року, 2-3 квартали 2011 року, 2-4 квартали 2011 року, 1 квартал 2012 року) у загальній сумі 3829892 грн. 00 коп. на підставі таких документів: декларацій з податку на прибуток з додатками, договорів, контрактів, прибуткових та видаткових накладних, первинних банківських документів, актів виконаних робіт, товарно-транспортних накладних, журналів-ордерів по рахункам 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», 632 «Розрахунки з іноземними постачальниками», 685 «Розрахунки з іншими кредиторами», 20 «Виробничі запаси», 26 «Готова продукція», 23 «Виробництво», 28 «Товари», 90 «Собівартість реалізації», встановлено завищення задекларованих показників у рядку 05.1 Податкової декларації «собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)» на загальну суму 14403 грн. 00 коп., у тому числі по податковим періодам: за 2-4 квартали 2011 року на 14403 грн. 00 коп. Перевіркою повноти визначення податкового кредиту за період з 01.04.2010 по 31.03.2012 встановлено завищення задекларованих суб'єктом господарювання показників у рядку 10.1 Декларацій «Придбання з податком на додану вартість на митній території, які оподатковуються за ставкою 20%» на загальну суму 547845 грн. 00 коп., у тому числі по податковим періодам: за квітень 2010 року на 90567 грн. 00 коп., за травень 2010 року на 128630 грн. 00 коп., за червень 2010 року на 105847 грн. 00 коп., за липень 2010 року на 83236 грн. 00 коп., за серпень 2010 року на 83412 грн. 00 коп., за листопад 2010 року на 56153 грн. 00 коп. До перевірки надано податкові накладні, виписані ТОВ «Абсолют АМ» на адресу ТОВ «УКРСНАБПРОМ» на загальну суму ПДВ 547846 грн. 44 коп., у тому числі по податковим періодам: за квітень 2010 року на суму ПДВ 91280 грн. 84 коп., за травень 2010 року на суму ПДВ 127916 грн. 86 коп., за червень 2010 року на суму ПДВ 168078 грн. 82 коп., за липень 2010 року на суму ПДВ 81388 грн. 30 коп., за серпень 2010 року на суму ПДВ 79181 грн. 60 коп., які включені до складу податкового кредиту у періоді, що перевіряється, на загальну суму 547845 грн. 00 коп., у тому числі по податковим періодам: за квітень 2010 року на 90567 грн. 00 коп., за травень 2010 року на 128630 грн. 00 коп., за червень 2010 року на 105847 грн. 00 коп., за липень 2010 року на 83236 грн. 00 коп., за серпень 2010 року на 83412 грн. 00 коп. за листопад 2010 року на 56153 грн. 00 коп. Порушення переважно зводяться до факту створення фіктивного підприємства ТОВ «Абсолют АМ», про що зазначено у вироку Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 13.03.2012 по справі №0814/183/2012, яким визнано винними ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 у скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.200, ч.3 ст.28 ч.2 ст.205, ч.3 ст.28 ч.2 ст.358, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358 КК України.

Відповідачем не надано до суду ані витягів з баз ДПС, ані інших джерел інформації, одержаних в ході проведення перевірки, які б підтверджували доводи, наведені в Акті перевірки №433/2200/36320414 від 19.10.2012.

Не надано відповідачем ані бухгалтерських документів, ані регістрів по рахункам, банківських документів, податкової звітності ТОВ «УКРСНАБПРОМ» за якими, як зазначено в Акті перевірки №433/2200/36320414 від 19.10.2012 були ДПІ у Хортицькому районі м.Запоріжжя встановлені порушення податкового законодавства.

Крім того, за результатами зустрічної звірки ТОВ «УКРСНАБПРОМ» щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ «Абсолют АМ» за період квітень-серпень 2010 року ДПІ у Хортицькому районі м.Запоріжжя 19.04.2011 складено Довідку №338/2320/36320414. За висновками, викладеними у Довідці №338/2320/36320414 від 19.04.2011: «…1.Перевіркою ТОВ «УКРСНАБПРОМ» не встановлено розбіжності з відомостями, отриманими від ТОВ «Абсолют АМ», яке мало правові відносини з платником податків. 2.Перевіркою ТОВ «УКРСНАБПРОМ» встановлено відображення в податковому обліку результатів господарських відносин з ТОВ «Абсолют АМ», яке мало правові відносини з платником податків …» (т.4, а.с.126-129).

В Акті №490/2310/36320414, складеному 24.06.2010 ДПІ у Хортицькому районі м.Запоріжжя за результатами планової виїзної перевірки ТОВ «УКРСНАБПРОМ» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 21.01.2009 по 31.03.2010, не встановлено порушень податкового законодавства під час здійснення господарської діяльності ТОВ «УКРСНАБПРОМ» з ТОВ «Абсолют АМ» (т.4, а.с.130-156).

Дослідженням вироку Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 13.03.2012 по справі №0814/183/2012 (1/814/111/2012), яким визнано винними ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 у скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.200, ч.3 ст.28 ч.2 ст.205, ч.3 ст.28 ч.2 ст.358, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358 КК України (т.4, а.с.157-167) встановлено, що згідно висновку судово-економічної експертизи №53/577 від 17.10.2011 документально не підтверджується фактичне здійснення фінансово-господарських операцій з придбання та постачання товарів, робіт, послуг, а також не підтверджується транспортування і рух товарно-матеріальних цінностей ТОВ «Абсолют АМ» за період з 01.09.2010 по 31.12.2010.

Разом з цим, у вироку не зазначено про надання експерту документів за результатами здійснених господарських операцій з ТОВ «УКРСНАБПРОМ».

У вироку наявний перелік документів, до яких засудженими особами вносились неправдиві відомості. Податкові накладні по взаємовідносинам з ТОВ «УКРСНАБПРОМ» у вироку - не зазначені (т.4, а.с.170-171).

Отже, у разі не дослідження судом у вироку документів по взаємовідносинам саме з ТОВ «УКРСНАБПРОМ» відсутніми є беззаперечні підстави вважати операції з цим контрагентом безтоварними.

Судом з'ясовано, що позивачем (як покупцем) 01.04.2010 укладено Договір купівлі-продажу №07/2010 з ТОВ «Абсолют АМ» (як продавцем) згідно з п.1.1 якого продавець зобов'язується передати, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити продукцію, найменування, асортимент, кількість, ціна якої зазначаються у рахунках-фактурах продавця (т.2, а.с.32).

Відповідно до п.1.2 цього Договору покупець набуває права власності на товар і несе пов'язаний з ним ризик (втрата, пошкодження тощо) з моменту фактичної передачі. Місце постачання - склад покупця м.Запоріжжя.

Як зазначено у п.2.1 вказаного Договору, товар постачається транспортом продавця і за його рахунок. Навантаження та розвантаження товару здійснюється технікою та персоналом продавця і за його рахунок (у тому числі залізничний транспорт).

20.04.2010 між позивачем (як продавцем) та ТОВ «Абсолют АМ» (як покупцем) укладено Договір купівлі-продажу №12/2010 згідно з п.1.1 якого продавець зобов'язується передати, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити продукцію, найменування, асортимент, кількість, ціна якої зазначаються у рахунках-фактурах продавця (т.2, а.с.33).

Відповідно до п.1.2 цього Договору покупець набуває права власності на товар і несе пов'язаний з ним ризик (втрата, пошкодження тощо) з моменту фактичної передачі.

Як зазначено у п.2.1 вказаного Договору, товар постачається транспортом покупця і за його рахунок. Навантаження та розвантаження товару здійснюється технікою та персоналом покупця і за його рахунок (у тому числі залізничний транспорт).

Судом досліджені Видаткові накладні, виписані ТОВ «Абсолют АМ» при постачанні товару до ТОВ «УКРСНАБПРОМ» (т.2, а.с.82-103).

Також, судом досліджені Договори-замовлення для надання автотранспортних послуг №12 від 11.06.2010, №10 від 10.06.2010, №11 від 10.06.2010, №07 від 09.06.2010, №08 від 09.06.2010, №09 від 09.06.2010, №01 від 03.06.2010, №02 від 05.06.2010, №03 від 05.06.2010, №05 від 05.06.2010, №06 від 05.06.2010, укладені ТОВ «УКРСНАБПРОМ» (як замовником) з ТОВ «Абсолют АМ» (як експедитором), за якими позивач, як замовник доручає, а експедитор зобов'язується організувати перевезення вантажу (т.2, а.с.177, 179-180, 182-184, 186, 188-191).

Позивачем в обґрунтування витрат надано Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) №181 від 11.06.2010, №180 від 10.06.2010, №179 від 09.06.2010, №177 від 03.06.2010, №178 від 05.06.2010, за змістом яких ТОВ «Абсолют АМ» здійснював експедиційні послуги для ТОВ «УКРСНАБПРОМ» (т.2, а.с.176, 178, 181, 185, 187).

Також, у підтвердження реальності господарських операцій з експедиційних послуг позивачем надано до суду документи підписані уповноваженою особою ВАТ «Брикет» (м.Донецьк) та відтиском печатки цього товариства: Вагові накладні; Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), товарно-транспортні накладні, Акти приймання-передачі давальницької сировини, Договір на переробку давальницької сировини №89-16 від 08.06.2010 з додатком (т.3, а.с.1-26).

Судом досліджено документи податкової звітності позивача: Декларації з податку на прибуток підприємства, Податкові декларації з податку на прибуток підприємства, додатки до них (т.2, а.с.13-31; т.4, а.с.99-108); Податкові декларації з податку на додану вартість, Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, Розрахунки коригування сум ПДВ до податкових декларацій з податку на додану вартість, Розрахунки суми бюджетного відшкодування, Уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, Реєстри отриманих та виданих податкових накладних (т.4, а.с.45-98; т.1, а.с.112-156; т.2, а.с.1-12) за відповідні податкові періоди, оподаткування яких є предметом спору по справі.

У досліджених Розшифровках податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, які додані до Податкових декларацій з податку на додану вартість зазначений, серед інших, індивідуальний податковий номер ТОВ «Абсолют АМ», як платника податку на додану вартість (370205708285).

Судом досліджено Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість №100276301 (Форма №2-ПДВ) видане 24.03.2010 ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя ТОВ «Абсолют АМ», якому присвоєно індивідуальний податковий номер 370205708285 (т.3, а.с.104).

Відповідачем не надано до суду ані рішень про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість (актів тощо), ані інформації про оскарження такого анулювання свідоцтва та результатів такого оскарження.

Перевіркою податкових накладних, виписаних ТОВ «Абсолют АМ» при постачанні/наданні ТОВ «УКРСНАБПРОМ» товарів (робіт, послуг) встановлено, що вони виписані під час дії Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість, яке зазначено у податкових накладних (на час їх виписки).

Оприбуткування товару, придбаного позивачем у ТОВ «Абсолют АМ» підтверджується дослідженими судом: Оборотно-сальдовою відомістю по рахунку: 361 за 01.04.10-31.08.10, Оборотно-сальдовою відомістю по рахунку: 631 за 01.04.10-31.08.10, Оборотно-сальдовою відомістю по рахунку: 281 Місця зберігання; ТМЦ; Партії за 01.04.10-31.08.10, Картою рахунку: 281 за 01.04.10-31.08.10, Оборотно-сальдововими відомостями по рахунку: 26, 23, 20, 206 Місця зберігання; ТМЦ; Партії за 01.04.10-31.08.10 (т.4, а.с.5-10, 15-41).

Відомості, вказані у цих документах узгоджуються з Видатковими накладними, Податковими накладними на отриманий позивачем товар (роботи, послуги).

Відповідачем не надано до суду будь-яких доказів, які б спростовували факт одержання ТОВ «УКРСНАБПРОМ» товару (робіт, послуг).

Водночас, надані до суду Видаткові накладні, виписані ТОВ «УКРСНАБПРОМ» (т.2, а.с.104-175) свідчать про використання позивачем отриманого від ТОВ «Абсолют АМ» товару, який за номенклатурою співпадає з найменуванням продукції направленої до ЗОТ «Днепропромлит», ЗАТ «КЗГО», ЗАТ «ДМЗ» філія «Металургійний комплекс» ЗАТ «ДМЗ», ЗАТ «Миколаївський машинобудівний завод», ТОВ «ПВП «Укрграфит», ЗАТ «Горлівський машинобудівник», ХГАПП, ТОВ «Спеціалізована компанія «МКФ», ТОВ «Завод «Запорожспецсталь», ТОВ «Анклав-Техно», ТОВ «МК Укрторгпром», ТОВ «Альфа-Генерація», ТОВ «Електрод-Сервіс», ВАТ «ДФДК», ТОВ «Феротрейд», ТОВ «Майбуд», Казенне підприємство «Запорізький титано-магнієвий комбінат», ТОВ «Новокаховський електромеханічний завод», ТОВ НВП «Елтехком», ВАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», ПП «Гарант-Енерго».

Відповідачем не надано до суду доказів перевірки реальності постачання позивачем продукції вищевказаним кінцевим покупцям, товарності вчинених з ними операцій.

Доказом зміни в активах позивача внаслідок операцій з ТОВ «Абсолют АМ» є проплати, вказані у банківських виписках (т.3, а.с.54-93).

Відповідачем не здійснювалась перевірка отримання ТОВ «Абсолют АМ» вказаних коштів, доказів, які б спростовували здійснення вказаних проплат - не надано.

Крім того, позивачем надано до суду Акти заліку однорідних вимог між ТОВ «Абсолют АМ» та ТОВ «УКРСНАБПРОМ» за договорами №07/2010 від 01.04.2010, №12/2010 від 20.04.2010, підписані 31.08.2010, 31.07.2010, 30.06.2010, 31.05.2010, 30.04.2010 (т.3, а.с.94-98).

В обґрунтування порушення позивачем п.44.1 ст.44 р.І, п.138.2, п.138.8 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 р.ІІІ Податкового кодексу України відповідачем не надано до суду документального обґрунтування суми правопорушення (14403 грн. 00 коп.): договорів, контрактів, прибуткових та видаткових накладних, первинних банківських документів, актів виконаних робіт, товарно-транспортних накладних з конкретними ідентифікуючими ознаками.

У зв'язку з цим, суд позбавлений можливості документально перевірити вирахування вказаної суми правопорушення (14403 грн. 00 коп.) та вважає її не доведеною відповідачем.

Податкові повідомлення-рішення №0000472310 від 01.11.2012, №0000482310 від 01.11.2012, №0000142310 від 25.01.2013 підлягають скасуванню з урахуванням зазначеного вище та виходячи з наступного.

1. Відповідачем не надано до суду доказів визнання судом недійсними правочинів, укладених між ТОВ «УКРСНАБПРОМ» та ТОВ «Абсолют АМ».

Докази притягнення службових осіб ТОВ «УКРСНАБПРОМ» до кримінальної відповідальності щодо взаємовідносин з ТОВ «Абсолют АМ», викладених в Акті перевірки №433/2200/36320414 від 19.10.2012, відповідач до суду не надав.

Крім того, відповідачем не надано до суду доказів відсутності змін в активах позивача за його операціями з ТОВ «Абсолют АМ», а також наступними споживачами.

Як повідомив представник позивача у судовому засіданні, перевезення товару здійснювалось іншими особами. Відповідач не спростував у суді не можливість взагалі перевезення товару.

Доказів перевірки кінцевих споживачів, яким був поставлений товар ТОВ «УКРСНАБПРОМ», відповідач до суду не надав.

Відповідачем не надано до суду доказів на спростування використання позивачем товару, робіт/послуг отриманих у ТОВ «Абсолют АМ» у подальшій господарській діяльності.

Позивач не може нести відповідальність за протиправні дії своїх контрагентів (які навіть не доведені відповідачем) при відсутності у нього умислу на вчинення таких дій. Наявність у позивача умислу на вчинення протиправних дій при отриманні товару, робіт/послуг від ТОВ «Абсолют АМ» відповідачем не доведено.

2. Відповідно до ст.2 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» цей Закон поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності (далі - підприємства), які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Згідно з ч.2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Одним із основних принципів на яких ґрунтується бухгалтерський облік та фінансова звітність, відповідно до ст.4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», є принцип превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми.

Як зазначено у ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»).

Згідно з п.1.2 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704 (далі - «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку»), записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів.

Відповідно до п.2.1 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Надані позивачем до суду докази, документи у сукупності підтверджують фактичне виконання контрагентом ТОВ «УКРСНАБПРОМ» своїх зобов'язань, реальне здійснення господарських операцій.

При визначені товарності операції суд виходить з приписів ст.4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та, враховуючи превалювання сутності вчинюваних господарських операцій над їх формою, вважає, що висновок експерта у кримінальній справі №0814/183/2012 (1/814/111/2012), викладений у вироку Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 13.03.2012 - не доводить фактичну відсутність постачання товару, надання послуг, виконання робіт ТОВ «Абсолют АМ».

Як зазначено у п.2.4 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Залежно від характеру операції та технології обробки даних до первинних документів можуть бути включені додаткові реквізити: ідентифікаційний код підприємства, установи з Державного реєстру, номер документа, підстава для здійснення операцій, дані про документ, що засвідчує особу-одержувача тощо.

Відповідно до п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту. У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платниками податків вносяться відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу. Як з'ясовано судом позивач веде облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань.

Досліджені документи синтетичного обліку запасів свідчать про оприбуткування ТОВ «УКРСНАБПРОМ» отриманих від ТОВ «Абсолют АМ» товарів.

З наданих представником позивача пояснень, документів вбачається використання ТОВ «УКРСНАБПРОМ» товару, отриманого від ТОВ «Абсолют АМ», у подальшій своїй господарській діяльності.

Отже, досліджені судом первинні документи, регістри бухгалтерського обліку та фінансової звітності, інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів підтверджують здійснення господарських операцій ТОВ «УКРСНАБПРОМ» з ТОВ «Абсолют АМ».

Тобто, документально підтверджено формування ТОВ «УКРСНАБПРОМ» валових витрат, податкового кредиту з податку на додану вартість по операціям з ТОВ «Абсолют АМ».

3. Згідно з п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (який діяв на час здійснення операцій, оподаткування яких є предметом спору) валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Вказана норма кореспондується з приписами ч.1-2 ст.142 Господарського кодексу України, якими встановлено, що прибуток (доход) суб'єкта господарювання є показником фінансових результатів його господарської діяльності, що визначається шляхом зменшення суми валового доходу суб'єкта господарювання за певний період на суму валових витрат та суму амортизаційних відрахувань. Склад валового доходу та валових витрат суб'єктів господарювання визначається законодавством. Для цілей оподаткування законом може встановлюватися спеціальний порядок визначення доходу як об'єкта оподаткування.

Відповідно до пп.4.1.1 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валовий доход включає: загальні доходи від продажу товарів (робіт, послуг), у тому числі допоміжних та обслуговуючих виробництв, що не мають статусу юридичної особи, а також доходи від продажу цінних паперів, деривативів, іпотечних сертифікатів участі, іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, сертифікатів фондів операцій з нерухомістю (за винятком операцій з їх первинного випуску (розміщення), операцій з їх кінцевого погашення (ліквідації) та операцій з консолідованим іпотечним боргом відповідно до закону).

Як зазначено в абз.4 пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Згідно з пп.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» датою збільшення валового доходу вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), що підлягають продажу, у разі продажу товарів (робіт, послуг) за готівку - дата її оприбуткування в касі платника податку, а за відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного надання результатів робіт (послуг) платником податку.

Відповідно до ст.134 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135-137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138-143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу; дохід (прибуток) нерезидента, що підлягає оподаткуванню згідно зі статтею 160 цього Кодексу, з джерелом походження з України.

Як зазначено у п.138.1 ст.138 Податкового кодексу України, витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6-138.9, підпунктами 138.10.2-138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Відповідно до п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу. У разі якщо платник податку здійснює виробництво товарів, виконання робіт, надання послуг з довготривалим (більше одного року) технологічним циклом виробництва за умови, що договорами, укладеними на виробництво таких товарів, виконання робіт, надання послуг, не передбачено поетапної їх здачі, до витрат звітного податкового періоду включаються витрати, пов'язані з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг у цьому періоді. Платник податку для визначення об'єкта оподаткування має право на врахування витрат, підтверджених документами, що складені нерезидентами відповідно до правил інших країн.

Згідно з п.138.8 ст.138 Податкового кодексу України собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов'язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а саме: прямих матеріальних витрат; прямих витрат на оплату праці; амортизації виробничих основних засобів та нематеріальних активів, безпосередньо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; загальновиробничі витрати, які відносяться на собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку; вартості придбаних послуг, прямо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; інших прямих витрат, у тому числі витрат з придбання електричної енергії (включаючи реактивну).

Відповідно до пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат: витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку. У разі втрати, знищення або зіпсуття зазначених документів платник податку має право письмово заявити про це органу державної податкової служби та здійснити заходи, необхідні для поновлення таких документів. Письмова заява має бути надіслана до/або разом із поданням розрахунку податкових зобов'язань за звітний податковий період. Платник податків зобов'язаний відновити втрачені, знищені або зіпсовані документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження такої заяви до органу державної податкової служби, митного органу. Якщо платник податку поновить зазначені документи в наступних податкових періодах, підтверджені витрати включаються до витрат за податковий період, на який припадає таке поновлення.

Відповідачем документально не доведено наявність порушень при визначенні ТОВ «УКРСНАБПРОМ» об'єкту оподаткування, про які зазначено в Акті перевірки №433/2200/36320414 від 19.10.2012.

Отже, судом не встановлено порушень позивачем вимог пп.4.1.1 п.4.1 ст.4, п.5.1, пп.5.3.9, п.5.3 ст.5, пп.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.44.1 ст.44, п.138.2, п.138.8 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України за відповідні періоди.

4. У п.1.3 ст.1 Закону України «Про податок на додану вартість» (який діяв на час здійснення операцій, оподаткування яких є предметом спору) зазначено, що платник податку - це особа, яка згідно з цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію України.

Податковий кредит - це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, що визначена згідно з цим Законом (п.1.7 ст.1 Закону України «Про податок на додану вартість»).

Правила формування податкового кредиту платниками податку на додану вартість визначені ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Відповідно до пп.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Для операцій, що оподатковуються і звільнені від оподаткування, складаються окремі податкові накладні. Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом. Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). У разі коли частка товару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у визначенні загальних податкових зобов'язань. Платники податку повинні зберігати податкові накладні протягом строку, передбаченого законодавством для зобов'язань із сплати податків.

Згідно з пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит звітного періоду визначається із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг) та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку протягом звітного періоду у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг, основних фондів) для подальшого використання у межах господарської діяльності.

Відповідно до абз.1 пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

При цьому абз.2 пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» встановлено, що платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, встановлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами, лише у разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами.

Згідно з пп.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до пп.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг); б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту кожного наступного податкового періоду лише в частині суми податку фактично сплаченої отримувачем постачальникам товарів (послуг) та при імпорті і включається до розрахунку бюджетного відшкодування наступного звітного періоду; залишок від'ємного значення, за яким не проведено розрахунків з постачальниками відображається в податковій декларації з податку на додану вартість окремим рядком для визначення суми податку, яка може підлягати відшкодуванню в частині сплачених сум податку в наступних звітних періодах; залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування відображається у декларації з податку на додану вартість окремим рядком та включається до складу податкового кредиту починаючи з першого звітного періоду 2011 року.

Як зазначено у пп.14.1.181 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з п.198.4 ст.198 Податкового кодексу України якщо платник податку придбає (виготовляє) товари/послуги та необоротні активи, які призначаються для їх використання в операціях, що не є об'єктом оподаткування або звільняються від оподаткування, то суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не відносяться до податкового кредиту зазначеного платника.

Як зазначено у п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної. Платники податку, що застосовували касовий метод до набрання чинності цим Кодексом або застосовують касовий метод, мають право на включення до податкового кредиту сум податку на підставі податкових накладних, отриманих протягом 60 календарних днів з дати списання коштів з банківського рахунка платника податку. Для банківських установ при одержанні ними права власності на заставне майно з метою подальшого продажу таке право зберігається до моменту продажу такого заставленого майна.

Відповідно до п.200.1-200.3 ст.200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Досліджені судом податкові накладні виписані ТОВ «Абсолют АМ» з урахуванням інших документів, обставин здійснених позивачем операцій надають право ТОВ «УКРСНАБПРОМ» на формування податкового кредиту.

Відповідачем не надано до суду доказів про те, що ТОВ «Абсолют АМ» було знято з реєстрації як юридична особа або у нього було анульовано Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість - на день виписки податкових накладних за операціями з надання товарів, робіт/послуг ТОВ «УКРСНАБПРОМ».

Тобто, відповідачем не спростовано, що ТОВ «Абсолют АМ» могло виписувати податкові накладні.

Відповідач, вважаючи фінансові операції позивача з ТОВ «Абсолют АМ» сумнівними, не надав до суду відповідних карток передбачених «Положенням про банк даних про сумнівні фінансові операції», затвердженого 21.05.2003 наказом ДПА України №233 чи інформації з АРМ «Збір інформації про сумнівні операції».

Згідно з п.2.24 «Методичних рекомендацій щодо взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів», затверджених 18.04.2008 наказом Державної податкової адміністрації України №266, підрозділи органу ДПС усіх рівнів (центрального, регіонального, районного) отримують доступ (екранні форми) до статистичної інформації результатів автоматизованого співставлення на рівні ДПА України даних податкової звітності з податку на додану вартість контрагентів (розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту контрагентів, розрахунків коригування сум ПДВ контрагентів) у розрізі звітних періодів. Статистична інформація щодо кількості, суми відхилень ПДВ та результатів їх опрацювання органом ДПС формується за підпорядкованими органами ДПС, категоріями платників ПДВ (або категоріях записів), звітними періодами.

Відповідачем не надано до суду жодних доказів здійснення автоматизованого співставлення по ТОВ «Абсолют АМ». Звідси існування будь-яких розбіжностей між сумою задекларованого податкового кредиту та сумою податкових зобов'язань ТОВ «УКРСНАБПРОМ» документально - не доведено.

У той же час, позивачем надано до суду податкові накладні, виписані ТОВ «Абсолют АМ» та докази товарності операцій (реальності настання наслідків), результатів господарської діяльності вказаних юридичних осіб.

Вказані обставини спростовують факт заниження позивачем податку на додану вартість та завищення позивачем залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу декларації наступного звітного (податкового періоду).

З урахуванням зазначеного, досліджених судом документів, суд прийшов до висновку, що відповідачем не доведено порушення ТОВ «УКРСНАБПРОМ» податкового законодавства України, як то зазначено в Акті перевірки №433/2200/36320414 від 19.10.2012.

За відсутності порушень податкового законодавства відсутніми є і підстави до вжиття заходів, передбачених пп.54.3.2 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України.

На підставі вище викладеного, застосування відповідачем штрафних (фінансових) санкцій до позивача є необґрунтованим.

Звідси є протиправним прийняття відповідачем 01.11.2012 податкових повідомлень-рішень: №0000472310, яким ТОВ «УКРСНАБПРОМ» збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 571597 грн. 50 коп., з яких: 457278 грн. 00 коп. - основний платіж, 114319 грн. 50 коп. - штрафні (фінансові) санкції; №0000482310, яким ТОВ «УКРСНАБПРОМ» збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 863056 грн. 75 коп., з яких: 691108 грн. 00 коп. - основний платіж, 171948 грн. 75 коп. - штрафні (фінансові) санкції.

Також, є протиправним податкове повідомлення-рішення №0000142310, прийняте 25.01.2013 ДПІ у Хортицькому районі м.Запоріжжя, яким ТОВ «УКРСНАБПРОМ» зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 90567 грн. 00 коп. та застосовано 22641 грн. 75 коп. штрафні (фінансові) санкції.

З урахуванням приписів ч.3 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що податкові повідомлення-рішення №0000472310 від 01.11.2012, №0000482310 від 01.11.2012, №0000142310 від 25.01.2013, прийняті відповідачем не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже є не правомірними і підлягають скасуванню.

Як зазначено у ч.6 ст.19 Господарського кодексу України, органи державної влади і посадові особи зобов'язані здійснювати інспектування та перевірки діяльності суб'єктів господарювання неупереджено, об'єктивно і оперативно, дотримуючись вимог законодавства, поважаючи права і законні інтереси суб'єктів господарювання.

У ч.2 ст.71 КАС України зазначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «УКРСНАБПРОМ» підлягають задоволенню у повному обсязі. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000472310, прийняте 01.11.2012 Державною податковою інспекцією у Хортицькому районі м.Запоріжжя Державної податкової служби, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «УКРСНАБПРОМ» збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 571597 грн. 50 коп., з яких: 457278 грн. 00 коп. - основний платіж, 114319 грн. 50 коп. - штрафні (фінансові) санкції.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000482310, прийняте 01.11.2012 Державною податковою інспекцією у Хортицькому районі м.Запоріжжя Державної податкової служби, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «УКРСНАБПРОМ» збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 863056 грн. 75 коп., з яких: 691108 грн. 00 коп. - основний платіж, 171948 грн. 75 коп. - штрафні (фінансові) санкції.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000142310, прийняте 25.01.2013 Державною податковою інспекцією у Хортицькому районі м.Запоріжжя Державної податкової служби, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «УКРСНАБПРОМ» зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 90567 грн. 00 коп. та застосовано 22641 грн. 75 коп. штрафні (фінансові) санкції.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСНАБПРОМ» з Державного бюджету України судові витрати у сумі 2294 грн. 00 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Постанова виготовлена у повному обсязі 15.07.2013.

Суддя О.О. Прасов