ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
23 липня 2013 року Справа № 808/6438/13-а м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову
за позовною заявою: Комунального підприємства «Водоканал»
до: Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів
про: скасування податкового повідомлення - рішення №0000012800 від 08.07.2013
та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,
ВСТАНОВИВ:
22.07.2013 Комунальне підприємство «Водоканал» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення - рішення №0000012800 від 08.07.2013.
Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, виходячи з наступного:
Відповідно до вимог ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
До позовної заяви, як доказ сплати судового збору позивачем додано платіжне доручення №3518 від 16.07.2013 на суму 14 грн. 27 коп.
Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав. Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.
З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.
Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.
Позивачем заявлені позовні вимоги про скасування податкового повідомлення - рішення №0000012800 від 08.07.2013 на суму 1 426 грн. 50 коп.
Відповідно до Закону України від 08.07.2011 №3674-VІ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (114 грн. 70 коп.) та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат (2 294 грн.).
Згідно зі ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» від 06.12.2012 № 5515-VI станом на 1 січня 2013 мінімальна заробітна плата у місячному розмірі складає 1 147 грн.
Отже, позивачу необхідно надати докази доплати судового збору у розмірі 100 грн. 43 коп.
Крім того, відповідно до ч.4 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником.
Згідно із ч.3 ст.56 КАС України представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.
Позовна заява підписана представником позивача Дондіком О.В., який діє на підставі довіреності від 12.02.2013 №18/44, яка підписана генеральним директором підприємства позивача Очеретько І.В.
Проте, до поданої позовної заяви не додано доказів на підтвердження повноважень особи, що підписала зазначену довіреність (Статут, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, свідоцтво про державну реєстрацію, наказ про призначення, тощо).
Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.
Згідно ч.2 ст.108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Керуючись ч.3, ч.4 ст.106, ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов Комунального підприємства «Водоканал» до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення - рішення №0000012800 від 08.07.2013, - залишити без руху.
Комунальному підприємству «Водоканал» у строк до 09 серпня 2013 року (з урахуванням поштового перебігу) усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази доплати судового збору у розмірі 100 грн. 43 коп.; надати докази на підтвердження повноважень особи, що підписала довіреність від 12.02.2013 №18/44 (Статут, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, свідоцтво про державну реєстрацію, наказ про призначення, тощо). Зазначені документи надіслати до суду супровідним листом з посиланням на номер справи.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя І.В.Садовий
Судове рішення № 32581095, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 23.07.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 808/6438/13-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: