Ухвала суду № 32581055, 18.07.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

18 липня 2013 рокуСправа № 808/3844/13-а м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Федорук І.В.

та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Циганюк О.О.

відповідача (заявника): представники Соболь С.В., Ільянова І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Дружелюбівського виправного центру Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1)" про відстрочення виконання постанови суду від 21.05.2013 по справі №808/3844/13-а за позовом

Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби

до Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Дружелюбівського виправного центру Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1)"

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Вільнянська міжрайонна державна податкова інспекція Запорізької області Державної податкової служби - звернувся до суду з позовом до Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Дружелюбівського виправного центру Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1) "про стягнення податкового боргу в сумі 625602,10 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.05.2013 у справі №808/3844/13-а адміністративний позов Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби задоволено повністю.

17.06.2013 представником позивача отримано виконавчий лист у справі, за яким 19.06.2012 постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області В.Ю.Бережною відкрито виконавче провадження.

01.07.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Дружелюбівського виправного центру Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1)" про відстрочку виконання судового рішення у справі № 808/3844/13-а на п'ять років.

Представники заявника в судовому засіданні надали пояснення, аналогічні викладеним в заяві, зокрема покликаються на те, що у підприємства відсутні кошти на погашення податкового боргу. Основною причиною виникнення такої ситуації є відволікання коштів підприємства на забезпечення життєдіяльності Дружелюбівського виправного центру (№1) (забезпечення засуджених теплом, продуктами харчування, речовим майном та комунально-побутовими послугами, а також інші витрати на утримання засуджених). У зв'язку з недостатнім фінансуванням з державного бюджету витрати виправного центру на продукти харчування, тепло- та водозабезпечення, на речове майно та предмети першої необхідності, тобто, відволікання коштів підприємства на витрати бюджетної діяльності виправного центру на сьогодні продовжуються. На протязі 2012 року щомісячно перераховуються грошові кошти підприємства установі Дружелюбівського виправного центру (№1) на продукти харчування, послуги (телефони, відрядження, дератизація приміщень, хімічні аналізи води, пально-мастильні матеріали для бюджетних потреб та інше). Крім того, основними чинниками незадовільного фінансування стану Підприємства Дружелюбівського виправного центру (№1) є: відсутність врожаю 2012 року, в зв'язку з погодними умовами та кредиторська заборгованість за одержану готову продукцію, товари, сума якої становить 1794999,17 грн.; хронічне відволікання обігових коштів підприємства на забезпечення утримання (недофінансування з Держбюджету); не рівні умови розрахунків за боргами підприємства перед бюджетом та Державним бюджетом (установою ДВЦ). Представники заявника просили заяву задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні пояснила, що стягнення в примусовому порядку заборгованості попередніх періодів призведе до непогашення відповідачем поточної заборгованості.

Від органу Державної виконавчої служби надійшло клопотання про розгляд заяви без участі його представника.

Розглянувши заяву, заслухавши представників сторін, дослідивши подані заявником письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити повністю.

Згідно зі ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Підприємство створене з метою залучення засуджених, які відбувають покарання у Дружелюбівському виправному центі (№1), до суспільно корисної праці і забезпечення їх професійно-технічного навчання.

Заявником надані суду попередження, звіт про фінансові результати за І квартал 2013 рік, з яких вбачається, що Державне підприємство "Сільськогосподарське підприємство Дружелюбівського виправного центру Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1)" має збитки від здійсненої господарської діяльності (а.с.56-61).

Згідно довідки станом на 01.07.2013 кредиторська заборгованість підприємства становить 1953496,74 грн. (а.с.74-75).

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи викладені вище обставини справи, приймаючи до уваги особливий статус та мету функціонування підприємства відповідача, суд вважає, що зазначені заявником обставини, які обумовили подання вказаної заяви, належать до виключних випадків, з якими законодавець пов'язує можливість відстрочення виконання судового рішення.

Враховуючи скрутне фінансове становище боржника, для забезпечення його сталої роботи та уникнення ймовірності визнання його неплатоспроможним, суд вважає, що ситуація, яка склалась, ускладнює виконання судового рішення по справі №808/3844/13-а, через що визнає за можливе відстрочити виконання зазначеного судового рішення строком на п'ять років.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Дружелюбівського виправного центру Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1)" про відстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 21.05.2013 по справі № 808/3844/13-а - задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 21.05.2013 по справі № 808/3844/13-а за позовом Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби до Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Дружелюбівського виправного центру Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1)" про стягнення податкового боргу у сумі 625602,10 грн. (шістсот двадцять п'ять тисяч шістсот дві гривні 10 коп.) строком на 5 років (шістдесят місяців).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька