Ухвала суду № 32581051, 17.07.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЕКСПЕРТИЗИ

17 липня 2013 року Справа № 0870/7900/12м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі Урсуленко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача про проведення судово-економічної експертизи в адміністративній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Запорізька кондитерська фабрика» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю представників: від позивача - не прибув, від відповідача - не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Запорізька кондитерська фабрика» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби, в якому позивач просить суд:

- визнати дії Державної податкової служби у Жовтневому районі м. Запоріжжя неправомірними, щодо винесення податкового повідомлення рішення від 31.07.2012 за № 003751501;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 31.07.2012 за № 003751501;

- стягнути на користь позивача з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2 204,00 грн.

16.07.2013 до суду надійшло клопотання від представника позивача про проведення судово-економічної експертизи. У поданому клопотанні представник позивача просить призначити по справі судово-економічну експертизу, з метою забезпечення з'ясування обставин, які мають значення для справи. Проведення експертизи просить доручити судовому експерту ОСОБА_1. Оплату проведення експертизи гарантують.

У судове засідання представник позивача не з'явився. До суду надав клопотання, у якому позивач просить суд провести судове засідання за його відсутності. Заявлене клопотання підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання також не з'явився. До суду надано клопотання, у якому представник відповідача просить суд провести судове засідання за його відсутності. Проти заявленого представникам позивача клопотання не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення правильного встановлення обставин у справі за допомогою спеціальних знань, приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у справі № 0870/7900/12 судово-економічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_1 (свідоцтво атестованого судового експерта № 285 від 03.04.2007 року; адреса: 69000, АДРЕСА_1).

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

Чи понесені підприємством витрати пов'язані з господарською діяльністю протягом 1 кварталу 2012 року у обсягах задекларованих в уточнюючій декларації за 1 квартал 2012 року?

Чи підтверджується різниця між фактичними витратами підприємства пов'язаними з господарською діяльністю та витратами зазначеними за результатами камеральної перевірки за 1 квартал 2012 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Запорізька кондитерська фабрика» надати експерту всі документи стосовно поставлених на вирішення експертизи питань.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Запорізька кондитерська фабрика» здійснити оплату за проведення судово-економічної експертизи.

Направити експерту копію цієї ухвали та матеріали адміністративної справи № 0870/7900/12. Експерту після закінчення експертизи направити копію висновку експертизи сторонам по справі та суду.

Провадження по справі № 0870/7900/12 зупинити до одержання результатів експертизи.

Ухвала суду в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Татаринов