Постанова № 32580546, 24.07.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2013 рокум. ПолтаваСправа №816/3818/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом управління праці та соціального захисту населення Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального захисту населення Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області (далі по тексту - позивач; УПСЗН Глобинської РДА Полтавської області) 19 червня 2013 року звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач; ОСОБА_1Я.) про стягнення коштів державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 654 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що з 17.07.2007 по ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 отримувала допомогу по догляду за дитиною, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею трирічного віку. Разом з тим, з 29.07.2009 по 29.10.2009 відповідач була працевлаштована на умовах повного робочого дня, тому в цей період не мала права на отримання означеної допомоги. В порушення приписів Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", ОСОБА_1 не повідомила у встановлений законом строк, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату їй допомоги, зокрема про свою зайнятість на умовах повного робочого дня, та безпідставно отримала державну допомогу по догляду за дитиною загалом в розмірі 654 грн. Оскільки вказану суму відповідачем добровільно не повернуто, заборгованість підлягає стягненню в судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлялася належним чином; причин неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань до суду не надала.

З огляду на неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи достатність наданих сторонами доказів та відсутність потреби допитати свідка чи експерта, суд, зважаючи на положення частин четвертої, шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, в судовому засіданні 23 липня 2013 року перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що 04.06.2007 гр. ОСОБА_1 звернулася до УПСЗН Глобинської РДА Полтавської області з заявою про призначення їй державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку для непрацюючих осіб /а.с. 8-9/.

05.06.2007, на підставі заяви відповідача, протоколом № 7741 ОСОБА_1 призначено допомогу по догляду за дитиною, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею трирічного віку у періоди з 17.07.2007 по 30.09.2007 в розмірі 129 грн. 03 коп., а з 01.10.2007 по ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 130 грн. 64 коп. щомісячно /а.с. 8 - зворот/.

23.07.2009 ОСОБА_1 повторно звернулась до позивача із заявою про призначення їй допомоги у підвищеному розмірі з урахуванням доходів /а.с. 9-10/.

03.08.2009 рішенням про призначення допомоги сім'ям з дітьми відповідачу призначено допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 01.07.2009 по ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 130 грн., а з 01.07.2009 по 27.04.2009 додатково з урахуванням доходів сім'ї в розмірі 85 грн. 68 коп. щомісячно /а.с. 10 - зворот/.

УПСЗН Глобинської РДА стало відомо, що ОСОБА_1, перебуваючи на обліку та отримуючи допомогу по догляду за дитиною, працювала на умовах повного робочого дня у період з 29.07.2009 по 29.10.2009 на ТОВ ІПК "Полтавазернопродукт" ВП "Глобинський цукровий завод", що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками ТОВ ІПК "Полтавазернопродукт" ВП "Глобинський цукровий завод" від 12.06.2012 та від 23.01.2013 /а.с. 11,12 - зворот/.

У зв'язку з викладеним, Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в Полтавській області своїм листом від 18.02.2013 №162-07 повідомив УПСЗН Глобинської РДА Полтавської області про припинення виплати ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у зв'язку з відсутністю на те відповідних підстав з 28.04.2010 по закінченню терміну виплат та зобов'язав останнього повернути переплату даних коштів за період з 29.07.2009 по 29.10.2009 відповідно до розрахунку переплати /а.с. 12-13/.

Таким чином, за час перебування на обліку в УПСЗН Глобинської РДА та працюючи на умовах повного робочого дня ОСОБА_1 отримала допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а саме за період з 29.07.2009 по 29.10.2009, в розмірі 654 грн. / а.с.12 - зворот/.

Позивачем, листами від 28.02.2013 та від 01.04.20013, повідомлено ОСОБА_1 про наявність у неї обов'язку щодо повернення безпідставно отриманої допомоги по догляду за дитиною до 3-х років загалом в розмірі 654 грн. за вищевказаний період /а.с. 13 - зворот/.

У зв'язку з тим, що відповідачем зазначену суму допомоги у добровільному порядку не повернуто, УПСЗН Глобинської РДА Полтавської області звернулось до суду з вимогою про стягнення коштів.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 13 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за цим Законом має особа (один з батьків дитини, усиновлювач, опікун, баба, дід або інший родич), яка фактично здійснює догляд за дитиною.

Згідно статті 14 вказаного Закону, у разі працевлаштування або виходу на роботу матері дитини або особи, яка фактично здійснює догляд за дитиною, до закінчення строку догляду у режимі повного робочого часу зазначена допомога виплачується особі, яка продовжує догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Статтею 22 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" закріплено, що одержувачі державної допомоги зобов'язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом.

Відповідно до пункту 1 "Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми", затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 27.12.2011 №1751, повернення бюджетних асигнувань надміру перерахованих за призначеними субсидіями проводиться у випадках: виявлення подання громадянами свідомо документів із неправильними відомостями, в тому числі приховування заробітку чи іншого доходу, подання фальшивих документів; виявлення помилки в розрахунку розміру призначеної субсидії; виявлення неправильних відомостей в довідках про доходи, виданих юридичними особами.

Судом з матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1, в порушення вищевказаних норм, про обставини, що впливають на виплату державної допомоги, а саме: працевлаштування на умовах повного робочого дня у період з 29.07.2009 по 29.10.2009, УПСЗН Глобинської РДА Полтавської області шляхом подання відповідної заяви про закриття її особової справи та припинення виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку не повідомила.

Натомість, довідками ТОВ ІПК "Полтавазернопродукт" ВП "Глобинський цукровий завод" від 12.06.2012, від 23.01.2013 підтверджено, що відповідач з 29.07.2009 по 29.10.2009 працювала на умовах повного робочого дня на даному підприємстві.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1, працюючи на умовах повного робочого дня, за період з 29.07.2009 по 29.10.2009 безпідставно отримала допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 654 грн.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем вживались заходи щодо повідомлення відповідача про необхідність повернення безпідставно отриманої допомоги. Разом з тим, станом на час розгляду справи відповідачем зазначену суму заборгованості не сплачено.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач заперечень проти позову чи доказів сплати заборгованості до суду не надала.

Натомість, матеріалами справи підтверджено наявність у ОСОБА_1 обов'язку по поверненню безпідставно отриманої допомоги в розмірі 654 грн.

За таких обставин, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог. А відтак, позов підлягає задоволенню.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись статтями 7-11, 69-71, 86, 122, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов управління праці та соціального захисту населення Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_1) на користь управління праці та соціального захисту населення Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області (р/р 35418018003181, код 03195122, МФО 831019, банк держувача ГУДКСУ у Полтавській області (призначення платежу-повернення допомоги) кошти державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 654 (шістсот п'ятдесят чотири) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Кукоба