Рішення № 3258007, 11.03.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.09 Справа № 13/157/09

Суддя Серкіз В.Г.

За позовом: Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту “Запоріжелектротранс”, м. Запоріжжя

До відповідача: Управління транспорту та зв’язку Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

про стягнення 5 778,86грн.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

Від позивача: Мінтімірова Є.М., дов. №31-192 від 28.01.2009р.

Від відповідача : Дроздов Ю.В., дов 305-03/148 від 10.03.2009р.

Розглядається позовна заява Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту “Запоріжелектротранс” до Управління транспорту та зв’язку Запорізької міської ради про стягнення заборгованості у розмірі 5 778,86грн. відповідно до договору оренди нежитлового приміщення №127/38 від 20.06.2003р. та додаткової угоди №1 від 12.12.2003р.

Представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі у розмірі 5 778,86грн. та, крім того, просив стягнути з відповідача витрати по сплаті державного мита у сумі 102,00грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –118,00грн.

Відповідач проти позову не заперечив, його представник у судовому засіданні підтримав письмовий відзив на позовну заяву, у якому відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі у розмірі 5 778,86грн. та просив суд розстрочити виконання судового рішення до 28.12.2009року. Представник відповідача пояснив, що Управління транспорту та зв’язку Запорізької міської ради є виконавчим органом міської ради та фінансується УТтЗ виключно за рахунок коштів місцевого бюджету, згідно затвердженого бюджету витрат на утримання установи на відповідний період. У зв’язку з тим, що на період формування бюджету на 2007 рік не можливо було передбачити суми витрат, згідно п.п. 3.4 –3.6 Договору, тому дані зобов’язання не були включені до бюджету та не зареєстровані відповідним чином, у зв’язку з чим не були профінансовані. На даний час, процес формування бюджету 2009 року закінчено, тому питання відшкодування витрат орендодавця за попередні роки, може бути розглянуто при корегуванні бюджету по результатам роботи у І кварталі 2009 року.

Представник позивача проти розстрочення не заперечив.

Розглянувши матеріали справи, додаткові докази та заслухавши представників сторін, суд

Втановив:

20 червня 2003 року між підприємством “Запоріжелектротранс” (Орендодавець) та Управлінням транспорту та зв'язку міської ради (Орендар) був укладений договір оренди нежитлового приміщення №127/38, згідно якого Орендодавець передає, а Орендатор приймає в строкове оплатне володіння та користування частину нежитлових приміщень (к. 201, 202, 203, 205) адміністративної споруди по вул. Героїв Сталінграду, 2, площею 84,82 кв. м, що знаходяться на балансі підприємства “Запоріжелектротранс”. Крім того, згідно додаткової угоди № 1 від 12.12.2003р. до зазначеного договору Орендодавець додатково передає частину нежитлових приміщень за тією ж адресою площею 22,02 кв.м.

Відповідно до п. 3.1. річна орендна плата визначається на підставі Рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 31.08.2000р. № 297, та складає - 1,00 (одну) грн., в т.ч. ПДВ.

Згідно п. 3.2. орендатор 20 червня поточного року вносить річну орендну плату за звітний рік оренди. Відповідно до п. 3.4. орендатор компенсує витрати Орендодавця, пов'язані з оплатою податку на землю, зайняту під приміщення, наданого в оренду, на підставі розрахунку одночасно з перерахуванням орендної плати. П. 3.5. передбачає, що орендатор проводить оплату усіх експлуатаційних витрат, загальних для усієї споруди, пропорційно орендованої площі, одночасно з внесенням орендної плати. Згідно п. 3.6. орендатор оплачує за центральне опалення та комунальні послуги за встановленими ставками, згідно виставленого рахунку.

П. 4.2. передбачає, обов'язок орендатора своєчасно та в повному обсязі вносити Орендодавцю орендну плату, та інші платежі, зазначені в розділі 3 договору.

Так, позивачем виставлені рахунки на загальну суму 5778,86 грн. та несплачені відповідачем, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Листом № 3/1-847 від 18.03.08р. підприємство “Запоріжелектротранс” повідомляло підприємство відповідача про наявність заборгованості. Також, відповідачу була направлена претензія № 3/1-53 від 12.01.09р. з вимогою погасити заборгованість, яка до теперішнього часу залишається непогашеною.

05.12.2008р. підприємство “Запоріжелектротранс” направило для підписання Управлінню транспорту та зв'язку акт звірки взаємних рахунків, що станом на 29.01.2009р. не підписаний, та не був повернутий підприємству “Запоріжелектротранс”.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У судовому засіданні 11.03.2009р. відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі у розмірі 5 778,86грн., про що свідчить письмовий відзив та пояснення представника відповідача у судовому засіданні.

Таким чином, позов підлягає задоволенню у повному обсязі у розмірі 5 778,86грн.

Відповідач надав клопотання про розстрочення виконання судового рішення до 28.12.2009р., яке обґрунтовано відповідачем у письмовій формі та поясненнями його представника у судовому засіданні.

Позивач проти клопотання про розстрочення не заперечив.

Відповідно до п.6) ст. 83 ГПК України, господарський суд , приймаючи рішення, має право: відстрочити або розстрочити виконання рішення.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та розстрочити виконання рішення в частині стягнення основного боргу у сумі 5 778,86грн. до 28.12.2009р. включно, стягуючи щомісячно заборгованість рівними частинами, починаючи з 01.04.2009р.

Згідно зі ст. 49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85, п.3. ст. 83 Господарського процесуального Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити .

2.Стягнути з Управління транспорту та зв'язку Запорізької міської ради (69095, м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, буд. 2 ЄДРПОУ 26073195, р/р №25422043540002 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849) на користь Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту “Запоріжелектротранс” (69095, м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, 2, ЄДРПОУ 03327121, р/р №26007010000568 в РУ АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849) заборгованість з орендної плати у розмірі 5 778 (п’ять тисяч сімсот сімдесят вісім) грн. 86 коп. основного боргу. Розстрочити виконання рішення в частині стягнення основного боргу у сумі 5 778,86грн. до 28.12.2009р. включно, стягуючи щомісячно заборгованість рівними частинами, починаючи з 01.04.2009р., а саме:

Квітень 2009р. - 642,00грн. Травень 2009р. - 642,00грн.

Червень 2009р. - 642,00грн. Липень 2009р. - 642,00грн.

Серпень 2009р. - 642,00грн. Вересень 2009р. - 642,00грн.

Жовтень 2009р. - 642,00грн. Листопад 2009р. - 642,00грн.

Грудень 2009р. - 642,00грн.86коп.

Видати наказ.

3.Стягнути з Управління транспорту та зв'язку Запорізької міської ради (69095, м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, буд. 2 ЄДРПОУ 26073195, р/р №25422043540002 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849) на користь Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту “Запоріжелектротранс” (69095, м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, 2, ЄДРПОУ 03327121, р/р №26007010000568 в РУ АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849) 102 (сто дві) грн.00коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення оформлене і підписане згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 13.02.09 р.

Суддя В.Г.Серкіз

Згідно оригіналу:

Помічник судді А.В.Пилипенко

1.Позов задовольнити .

2.Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу “Машинобудівельник” №5 69095, м. Запоріжжя, вул. Козача , буд 39, кв. 84 р/р №2600830012867 в ЗУ АКБ “Укрсоцбанк”, м. Запоріжжя, МФО 130013, код ЄДРПОУ 20515580 на користь Комунального підприємства “Водоканал” (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, р/р №260022045720001 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849, код 03327121) 10 081(десять тисяч вісімдесят одну ) грн. 80 коп. основного боргу, 102 (сто дві) грн.00коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення оформлене і підписане згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 10.02.09 р.

Суддя В.Г.Серкіз