Ухвала суду № 32579650, 17.04.2013, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

№ 2/202/1418/2013

№ 2/202/1418/2013

УХВАЛА

17 квітня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

при секретарі Пугач Н.М.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2012 року ТОВ ВТФ «Авіас» звернулося з зазначеним позовом до ОСОБА_3 на предмет відшкодування шкоди, завданої відповідачем як працівником товариства, внаслідок дій якої, як бухгалтера, була спричинена нестача, у звязку з чим за рішеннями господарських судів з позивача стягнуто на користь ТОВ «Євромост-ЛС» 37600,00 грн., на користь ТОВ НВП «Дніпробудкомплект» 81465,80 грн., на користь ТОВ «Дніпромаштранс» 56696,00 грн. чим товариству завдано матеріальної шкоди, тому позивач, просив суд стягнути з відповідача на свою користь 347231,51 грн. матеріальної шкоди та судові витрати в сумі 3219,00 грн.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав суду 10 квітня 2013 року клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що в 2011 році відносно ОСОБА_3 була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України за фактом розкрадання майна ТОВ ВТФ «Авіас» - 139655 літрів палива вартістю 1377488,47 грн., в якій наразі проводиться досудове слідство і в рамках кримінальної справи заявлений ТОВ ВТФ «Авіас» цивільний позов на вказану суму, а тому у даній цивільній справі розглядаються аналогічні вимоги, які до вирішення кримінальної справи вирішити неможливо.

Представники позивача вирішення клопотання залишили на розсуд суду.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Крім того, Пленум Верховного Суду України у пункті 33 своєї постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», розяснив, що при неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

Як встановлено матеріалами справи, кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України знаходиться на стадії досудового розслідування і до суду ще не надходила, проводяться слідчі дії, а відтак, належить дійти висновку, що на час заявлення клопотання про зупинення провадження у справі підстави для зупинення відсутні, оскільки такими є наявність в провадженні суду справи, а не на стаді досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.201, 209-210, 218 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_4 - представнику ОСОБА_3 в задоволенні його клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма «Авіас» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню у справі.

Суддя О.В. Колесніченко