Рішення № 32579138, 18.07.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/7993/13-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

18 липня 2013 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Ісаєвської О.В.,

при секретарі - Братасюк О. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2013 року позивач звернувся із наведеним позовом в якому просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь 799 000 грн. 00 коп., мотивуючи заявлений позов тим, що 28.02.2011 року між сторонами був укладений в усній формі договір позики, а в підтвердження відповідач надав розписку про одержання в борг 100 000 дол. США, що еквівалентно 793 270 грн. відповідно до курсу НБУ станом на 28.02.2011 року. Позивач зазначив, що оскільки у розписці не було зазначено строку повернення грошових коштів, то кошти відповідно до ч. 2 ст. 1049 ЦК України мали бути повернуті протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позивачем вимоги, проте вимога позивача відповідачем виконана не була.

В судове засідання, яке відбулося 18.07.2013 року представник позивача та позивач не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, а проти винесення судом заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання, призначене на 03.06..2013 року не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, на адресу суду повернувся конверт з відділення поштового зв'язку без вручення (а.с.21).

В судове засідання призначене на 02.07.2013 року відповідач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, на адресу суду повернувся конверт з відділення поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання».

В судове засідання призначене на 18.07.2013 року відповідач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, на адресу суду повернувся конверт з відділення поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання».

Оскільки судом було вичерпано всі можливості для своєчасного та належного повідомлення відповідача про розгляд справи, з урахуванням визначених ст. 157 ЦПК України строків для розгляду цивільної справи, суд вважає за можливе розгляд справи провести відповідно до ст. 224 ЦПК України в заочному порядку, оскільки представник позивача не заперечувала проти такого вирішення справи. Крім цього, суд вважає, що неявка відповідача до відділення поштового зв'язку з метою одержання судової повістки суду не свідчить про неналежне виконання судом покладених обов'язків щодо сповіщення сторони про розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.

Договір позики укладається в письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (ч. 1 ст. 1047 ЦК).

Частина 2 ст. 1047 ЦК допускає пред'явлення на підтвердження укладення договору позики та його умов розписки позичальника або іншого документа, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної суми грошей або кількості речей.

Судом з'ясовано, що 28 лютого 2011 року між сторонами був укладений безпроцентний договір позики в усній формі, а в підтвердження укладання усного договору відповідач ОСОБА_2 написав розписку про те, що він отримав у позивача ОСОБА_1 у борг грошові кошти в сумі 100 000 дол. США. (а.с.6).

У тексті розписки сторони не визначили остаточну дану повернення відповідачем грошових коштів.

Між тим, відповідно до ч. 2 ст. 1049 ЦК України позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором.

Судом встановлено, що позивач 02.09.2011 року на адресу відповідача направив вимогу про повернення боргу зазначивши реквізити, на які необхідно повернути суму боргу в розмірі 100 тис. дол. США (а.с. 7).

02.12.2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу на підставі ст. 84 Закону України «Про нотаріат» передано відповідачу заяву позивача в якій він вимагає повернути грошові кошти за розпискою (а.с. 8, зворот).

19.02.2013 року позивач знову звернувся з вимогою до відповідача про повернення боргу (а.с. 12).

Проте, грошові кошти відповідачем, які були ним одержані відповідно до розписки 28 лютого 2011 року повернуті не були. Вимоги позивача залишені без уваги.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач в судове засідання не з'явився, своїх пояснень щодо суті позовних вимог та доказів, які б спростовували доводи позивача не надав.

Таким чином суд, оцінивши в сукупності добуті в судовому засіданні докази, суд вважає що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними.

Згідно з ч. 1 ст. 533 ЦК України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті в гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу.

За таких обставин, вимога позивача про стягнення грошових коштів в рахунок повернення боргу за договором позики в розмірі 100 тис. дол. США, яка станом на 12.04.2013 року за офіційним курсом НБУ становить 799 000 грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно від суми задоволених вимог, який із розрахунку суми задоволених вимого становить 3 441 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212- 215, 218, 224, 225 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 28.02.11 року, оформлений розпискою в розмірі 100 000 (сто тисяч) дол. США, що станом на 12.04.2013 року за офіційним курсом Національного банку України складає 799 000 (сімсот дев'яносто дев'ять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3 441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн.. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Ісаєвська