Рішення № 32578970, 24.07.2013, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/2659/13-ц

Номер провадження 2/629/894/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2013 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - Харабадзе К.Ш., за участю секретаря Рудь А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Лозівської державної нотаріальної контори, Реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, Орільської селищної ради Лозівського району Харківської області, про скасування заборони та вилучення обтяження заборони відчуження з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1-ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що ОСОБА_1 належить житловий будинок за адресою: смт. Орілька, вул. Робоча, буд. 7 Лозівського району Харківської області на підставі договору купівлі-продажу, в якому продавець будинку ОСОБА_3 свідчила, що будинок під забороною не перебував. Однак 18.03.2013 року ОСОБА_1 на її звернення було відмовлено Реєстраційною службою Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області у державній реєстрації будинку у звязку з тим, що відносно нього є заборона відчуження, зареєстрована 24.11.2006 року реєстратором: Лозівською державною нотаріальною конторою на підставі договору застави, б/н від 12.07.1966 року з Орільським Цукровим заводом з підставою обтяження перенос з реєстру обтяжень (старого) №107 від 26.07.1966 року, власником будинку зазначений ОСОБА_4. ОСОБА_4 не має жодного відношення до цього будинку, не був його власником, не був в будинку зареєстрований, і наявність обтяження порушує права ОСОБА_1 Посилаючись на вказані обставини, просила скасувати обтяження щодо заборони на відчуження житлового будинку за адресою: Харківська область, Лозівський район, смт. Орілька, вул. Робоча, буд. 7, та зобовязати Реєстраційну службу Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області вилучити запис з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна про заборону відчуження цього житлового будинку.

ОСОБА_1 в заяві до суду просила розглядати справу у її відсутності.

Представник ОСОБА_1-ОСОБА_2 просила в заяві до суду розглядати справу у її відсутності, була згодна на проведення заочного розгляду справи.

Лозівська державна нотаріальна контора,Реєстраційна служба Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, Орільська селищна рада Лозівського району Харківської області в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлялися.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Зясувавши обставини справи, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Згідно реєстру за 1966 рік Лозівською державною нотаріальною конторою 20.07.1966 року за № 102 було внесено заборону на будівлю ОСОБА_4, возведений за рахунок позики Орільського цукрового заводу. Заборона на будівлю ОСОБА_4 була внесена на підставі повідомлення Орільського цукрового заводу від 12.07.1966 року № 3, при цьому адресою будівлі ОСОБА_4 було вказано: с. Орілька, вул. Робоча,7, за довідкою селищної ради від 30.12.1962 року.

В подальшому до Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна була внесена вказана заборона зі старого реєстру обтяжень до

Судом встановлено та підтверджено матеріалами інвентарної справи на будинок за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул.. Робоча, буд. 1(в подальшому присвоєно номер - 7), що спірний будинок належав ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, реєстровий № 1-125-125 від 16.11.1965 року.

Після цього 05.07.1977 року право власності на 1\2 частку цього будинку було зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину по закону №1744 від 05.07.1977 року, право власності на іншу 1\2 частку цього будинку було зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності №1742 від 05.07.1977 року.

25.08.1977 року за договором купівлі-продажу ОСОБА_3 продала вищезазначений будинок у цілому ОСОБА_1, договір зареєстровано в реєстрі за №103 від 25.08.1977 року.

За довідкою Орільської селищної ради Лозівського району Харківської області ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

За відповіддю Державного реєстру Лозівського апарату Лозівської районної державної адміністрації ВАТ «Орільський цукровий завод» код ЄДРПОУ 00373184, юридична адреса: 64640, Харківська область, Лозівський район, смт. Орілька був зареєстрований 06.10.1994 року. Згідно з Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.10.2002 року за № Б-12300/2-23 про затвердження ліквідаційного балансу була проведена державна реєстрація припинення 18.10.2002 року.

Згідно архівної довідки Лозівської міської ради Харківської області в архівному фонді Орільського цукрового заводу наказу директора цукрового заводу про надання позики ОСОБА_4, який мешкає за адресою: Харківська обл., Лозівський р-н, смт. Орілька, вул. Робоча, буд.7, у 1966 році не виявлено.

В домовій книзі по прописці громадян за адресою: смт. Орілька, вул. Робоча, буд. 7 Лозівського району Харківської області ОСОБА_4 не значиться.

Наявність обтяження порушує право ОСОБА_1, яка може належним чином зареєструвати своє право власності на житловий будинок, користуватися в повному обсязі правами, наданими їй діючим законодавством.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на обставини справи у їх сукупності, беручи до уваги, що житловий будинок за адресою: Смт. Орілька, вул. Робоча, буд. 7 Лозівського району Харківської області ніколи не належав та не належить ОСОБА_4, останній в ньому не був зареєстрований, даних щодо надання йому позики Орільським цукровим заводом, як власнику жилого будинку за адресою: смт. Орілька, вул. Робоча, буд. 7 Лозівського району Харківської області, з документом що це підтверджує, в справі не має, суд приходить до висновку про задоволення вимог ОСОБА_1.

У відповідності до ст. 10, 60 ЦПК України відповідачі не скористалися наданими їм правами.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57-66, 208-209, 212-215, 218, 226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати обтяження щодо заборони на відчуження житлового будинку за адресою: Харківська область, Лозівський район, смт. Орілька, вул. Робоча, буд. 7, зареєстроване 24.11.2006 року 12:29:09 за № 4109909 реєстратором: Лозівською державною нотаріальною конторою на підставі договору застави, б/н від 12.07.1966 року з Орільським Цукровим заводом, підстава обтяження перенос з реєстру обтяжень (старого) №107 від 26.07.1966 року, власником якого зазначений ОСОБА_4.

Зобовязати Реєстраційну службу Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області вилучити запис з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна про заборону відчуження житлового будинку за адресою: Харківська область, Лозівський район, смт. Орілька, вул. Робоча, буд. 7, зареєстрований 24.11.2006 року 12:29:09 за №4109909 реєстратором: Лозівською державною нотаріальною конторою на підставі договору застави, б/н від 12.07.1966 року з Орільським Цукровим заводом, підстава обтяження перенос з реєстру обтяжень №107 від 26.07.1966 року, власником якого зазначений ОСОБА_4.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Лозівським міськрайонним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Суддя: К.Ш. Харабадзе