Постанова № 32577761, 24.07.2013, Сімферопольский районний суд Автономної Республіки Крим

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 116/4218/13-п

Провадження № 3/116/1165/13

24.07.2013 м. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим Кулішов А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.07.2013 року, який складено уповноваженої посадовою особою, громадянин ОСОБА_1, 06.07.2013 року о 16 годині 00 хвилин, знаходячись упродовж автодороги Сімферополь-Джанкой-Харків-Москва поблизу с. Новоандріївка, Сімферопольського району здійснював торгівлю овочами та фруктами, не маючи відповідних дозвільних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 164Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв та клопотань від нього до суду не надходило, у звязку з чим вважаю за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника, що відповідає положенням ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні підтверджується наявними доказами адміністративної справи, дослідженими судом в їх сукупності, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення; рапортом; письмовим поясненням ОСОБА_1; протоколом вилучення від 06.07.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діяннях ОСОБА_1 містяться ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164-1 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Частиною першою статті 164 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Як слідує з письмових пояснень правопорушника, останній здійснює торгівельну діяльність, реєстраційних та дозвільних документів не має.

Статтею 58 ГК України встановлено обовязковість державної реєстрації субєкта господарювання, в тому числі фізичної особи підприємця.

Враховуючи доведеність факту здійснення ОСОБА_1 діяльності з ознаками підприємництва без державної реєстрації, суд вважає, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за частиною першою статті 164 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення приймається до уваги характер правопорушення, ступень його суспільної небезпеки, особу правопорушника.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Матеріали адміністративної справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим, відповідно до частини першої статті 164 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.164, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164Кодексу України про адміністративні правопорушення і притягнути його до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Овочі та фрукти, передані на відповідальне зберігання відповідно до розписки від 06.07.2013 року (а.с.9) конфіскувати в дохід держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Штраф сплачувати: номер рахунку 31117149700268, код бюджетної класифікації 21081300, утримувач: УК УТР в Сімферопольському районі, ЕГРПОУ 37978655, БАНК - ГУ ДКСУ в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим.

Суддя