Рішення № 3257731, 18.03.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.03.09 р. Справа № 24/30

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В. Ломовцевої

При секретарі судового засідання Фесечко Ю.П.

за участю:

Представників сторін:

від позивача Борисова О.М. – довір.

від відповідача Шульженко Л.Г. – довір.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТПК „Промелектроснаб”, м. Донецьк

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Енергомашспецсталь”, м. Краматорськ

про стягнення 43 674 грн. 46 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ТПК „Промелектроснаб”, м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Енергомашспецсталь”, м. Краматорськ про стягнення 43 674 грн. 46 коп. боргу за поставлену продукцію.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір поставки № 15/31 від 10.01.2008р. № 1 від 10.02.2005р., накладні на відпуск на сторону № 160 від 04.02.2008 р., № 323 від 03.03.2008 р., № 377 від 12.03.2008 р., № 429 від 21.03.2008 р., № 708 від 13.05.2008 р.; № 785 від 26.05.2008 р.; № 943 від 03.07.2008 р.; № 946 від 03.07.2008 р., № 982 від 10.07.2008 р., № 987 від 10.07.2008 р., № 1036 від 23.07.2008 р., специфікації № 1 від 10.01.2008 р., № 2 від 05.02.2008 р., № 3 від 26.02.2008 р., № 4 від 16.04.2008 р., № 5 від 14.05.2008 р., № 6 від 13.06.2008 р., № 7 від 04.07.2008 р., претензію № 77 від 14.11.2008р., виписки банку.

Позивач у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач до жодного судового засідання не з’явився, надав відзив на позов, яким проти задоволення позовних вимог заперечує, посилається на той факт, що у нього не настав факт поставки, оскільки позивачем не надано всіх документів, передбачених пунктом 6.1 договору, а тому обов’язок у відповідача оплатити продукцію відсутній.

Позивач надав письмове пояснення на відзив, яким вважає посилання відповідача на норми ст. 613 Цивільного кодексу України безпідставними, оскільки прострочення кредитора у даному випадку відсутнє. Не надання позивачем сертифікатів якості не свідчить про ненастання факту поставки продукції за специфікаціями №№ 1-7 та про ненастання обов’язку відповідача оплатити отриману продукцію, тому позовні вимоги вважає цілком обґрунтованими та законними.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача суд ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю ТПК „Промелектроснаб”, м. Донецьк (постачальник) та Відкритим акціонерним товариством „Енергомашспецсталь”, м. Краматорськ (покупець) укладено договір № 15/31 від 10.01.2008р., строком дії до 31.12.2009р. Договір укладено без протоколу розбіжностей та додаткових угод.

Відповідно до п.п. 1.2., 2.1. договору постачальник зобов’язався передати у встановлений строк продукцію (товар) у власність покупця, а покупець зобов’язався відповідно з умовами договору прийняти продукцію (товар) та оплатити її. Пунктом 1.3 договору встановлено, що найменування, номенклатура (асортимент), кількість, якісні та інші характеристики продукції (товару), її ціни, строки та умови поставки вказуються в специфікаціях, які є невід’ємними частинами договору. Специфікаціями № 1-7 встановлено визначення найменування, кількість, ціна поставленої продукції.

Відповідно ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона – постачальник зобов’язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні – покупцеві товар (товари), а покупець зобов’язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 2 ст. 712 Цивільного кодексу України встановлено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ч. 1 ст. 691 Цивільного кодексу України покупець зобов’язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України товар повинен бути оплаченим після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Пунктом 9.3. договору встановлено, що покупець здійснює оплату за поставлену продукцію на протязі 20 календарних днів від дня поставки продукції та отримання рахунку на оплату, якщо інше не передбачене специфікацією.

Доказами вручення відповідачу рахунків на оплату є посилання і у накладних на відпуск продукції.

Крім того, у кожній специфікації визначено строк оплати поставки протягом 15 банківських днів з моменту отримання рахунків на оплату та 20 банківських днів по факту оплати поставки.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок та зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Позивач свої зобов’язання за договором виконав належним чином та згідно накладних № 160 від 04.02.2008 р., № 323 від 03.03.2008 р., № 377 від 12.03.2008 р., № 429 від 21.03.2008 р., № 708 від 13.05.2008 р.; № 785 від 26.05.2008 р.; № 943 від 03.07.2008 р.; № 946 від 03.07.2008 р., № 982 від 10.07.2008 р., № 987 від 10.07.2008 р., № 1036 від 23.07.2008 р., підписаних обома сторонами та на підставі довіреностей на представників відповідача, поставив відповідачу продукцію на загальну суму 105 665 грн. 67 коп., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач отриману продукцію оплатив частково, у зв’язку з чим у нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 43 674, 46 грн., яка підтверджена матеріалами справи і підлягає стягненню в повному обсязі.

Суд визнає безпідставними посилання відповідача на ненастання факту поставки продукції у зв’язку із відсутністю документів, обумовлених у п. 6.1. договору.

Частиною 2 ст. 662 Цивільного кодексу України встановлено, що продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Разом з тим, основним обов’язком продавця за договором купівлі-продажу є передача товару, що було зроблено позивачем; відповідач не надав доказів, що він відмовився від договору або повернув товар позивачу, як того вимагає ч. 2 ст. 666 Цивільного кодексу України.

Крім того, умови договору (п. 6.3) передбачають відповідальність сторони за договором за ненадання документів у певні строки.

Тобто посилання відповідача на приписи ст. 613 Цивільного кодексу України є некоректними.

Враховуючи наведене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну чистини рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі ст.ст. 526, 527, 691, 692 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 265 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 1, 4-2, 4-3, 22, 28, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд –

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ТПК „Промелектроснаб”, м. Донецьк до Відкритого акціонерного товариства „Енергомашспецсталь”, м. Краматорськ про стягнення 43 674 грн. 46 коп. задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Енергомашспецсталь” (84306, Донецька область, м. Краматорськ, р/р 26005301510738 в філії „Відділення ПІБ м. Краматорськ Донецької області”, МФО 334141, ЄДРПОУ 00210602, р/р 26000301746277 в філії „ГУ ПІБ в Донецькій області”, МФО 334635) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТПК „Промелектроснаб” (83037, м. Донецьк, вул. Центральнозаводська, 9, р/р 26001001875000 в ЗАТ „Донгорбанк” м. Донецьк, МФО 334970, ЄДРПОУ 33371173) 43 674 грн. 46 коп. - боргу, 436 грн. 74 коп. - державного мита, 118 грн. 00 коп. – плати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту його підписання.

Повний текст рішення підписаний 18.03.2009р.

Суддя Ломовцева Н.В.