Рішення № 32576266, 23.07.2013, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2013 р. Справа №923/675/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Гололобові М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", м. Херсон

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

про стягнення 14561 грн. 18 коп.

за участю представників:

позивача - Кузовова Н.М. представник, дов. № 01-4/04 від 02.01.2013р.;

відповідача - ОСОБА_3; ОСОБА_4 представники дов. від 02.07.2013р.

Розгляд справи розпочатий 18 липня 2013 року з перервою до 23 липня 2013 року відповідно до ч. 3 ст. 77 ГПК України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення після закінчення розгляду справи.

Публічне акціонерне товариство "Херсонська теплоелектроцентраль" звернулося з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 13966 грн. 66 коп. основного боргу, 323 грн. 79 коп. 3% річних, 270 грн. 73 коп. пені, посилаючись на невиконання відповідачем своїх обов'язків за договором про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 03.11.2007 року №275/дгу.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що при розрахунку заявленої до стягнення вартості теплової енергії позивач безпідставно виходив з тарифів, які не передбачені укладеним між сторонами договором. Також вказує, що з жовтня 2010 року ним теплова енергія не споживається, у зв'язку з тимчасовим припиненням діяльності у приміщенні магазину в будинку 89 по проспекту Ушакова.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Як вбачається з матеріалів справи, Між ВАТ "Херсонська теплоелектроцентраль", в подальшому назву змінено на ПАТ "Херсонська теплоелектроцентраль", (виконавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (споживач) 03.11.2007 р. укладено договір №275/дгу про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, відповідно до умов якого виконавець зобов'язується надавати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою АДРЕСА_1 (53,45 кв.м.), а споживач зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором.

Згідно з п. 8 договору розрахунковим періодом є календарний місяць, у разі застосування щомісячної системи оплати послуг платежі вносяться не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Пунктом 12 договору сторони встановили, що за несвоєчасне внесення плати зі споживача стягується пеня у розмірі 0,1% від суми боргу за кожний день прострочки терміну сплати.

Строк дії договору згідно з п. 26 сторони узгодили з дня його підписання до 30.09.2008 р. та зазначили, що договір є щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення його строку сторонами не буде письмово заявлено про розірвання договору або необхідність його перегляду.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського процесуального кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів та умов договору; одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до п.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно статті 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись в установлений законом або договором строк.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки та відшкодування збитків.

На виконання умов зазначеного договору позивач свої зобов'язання щодо надання послуг з централізованого опалення виконував належним чином, що підтверджується наданими суду рахунками (а.с. 46-57). Позивачем було виставлено відповідачу в період з листопада 2011 року по квітень 2013 року рахунки для оплати вартості теплової енергії №№37 за листопад 2011 року на суму 1127 грн. 89 коп., за грудень 2011 року на суму 1463 грн. 86 коп., за січень 2012 року на суму 1463 грн. 86 коп., за лютий 2012 р. на суму 1367 грн. 87 коп., за березень 2012 р. на суму 1463 грн. 86 коп., за квітень 2012 р. на суму 239 грн. 98 коп., за листопад 2012 року на суму 1223 грн. 88 коп., за грудень 2012 року на суму 1271 грн. 88 коп., за січень 2013 року на суму 1463 грн. 86 коп., за лютий 2013 р. на суму 1319 грн. 87 коп., за березень 2013 р. на суму 1415 грн. 86 коп., за квітень 2013 р. на суму 143 грн. 99 коп.

Таким чином, вартість послуг з постачання теплової енергії, що були надані відповідачу в період з листопада 2011 року по квітень 2013 року становить 13966 грн. 66 коп.

Відповідач, у свою чергу, починаючи з 01 листопада 2011 року по 01 травня 2013 року не виконував свого зобов`язання щодо оплати наданих позивачем послуг з теплопостачання згідно виставлених рахунків, внаслідок чого за ФОП ОСОБА_1 утворилась заборгованість в сумі 13966 грн. 66 коп.

Предметом доказування у даній справі є встановлення судом факту відпуску позивачем відповідачу теплової енергії, тобто підтвердження факту виникнення у відповідача зобов`язань за договором від 03.11.2007 р. №275/дгу.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Підтвердженням факту відпуску позивачем теплової енергії відповідачу є рахунки, отримання яких останнім підтверджується матеріалами справи, а саме повідомленнями про вручення відповідачу супровідних листів від 10.12.2012 р. №06-1/2734 та від 05.02.2013 р. №06-1/385, а також витягами з реєстрів рахунків, які свідчать про отримання рахунків відповідачем.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, відповідач не оплачував послуги з централізованого опалення.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Виходячи з викладеного, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором від 03.11.2007 р. №275/дгу в сумі 13966 грн. 66 коп. підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, тому вимоги позивача про стягнення 323 грн. 79 коп. 3% річних також підлягають задоволенню.

Крім того, виконання зобов`язання може забезпечуватися відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно статей 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996 року платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 12 договору від 03.11.2007 р. №275/дгу. за несвоєчасне внесення плати з споживача стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка від суми боргу за кожен день прострочки терміну сплати.

Позивачем на підставі п. 12 договору та ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" нараховано відповідачеві пеню у розмірі 270,73 грн., вимоги про стягнення якої також правомірні, а тому підлягають задоволенню.

Доводи відповідача стосовно безпідставності вимог позивача щодо розрахунку боргу за тарифами, які не були узгоджені сторонами у договорі є необґрунтованими, з огляду на наступне.

Відповідно до Закону України "Про національну комісію регулювання ринку комунальних послуг України", яким, зокрема, внесено зміни до ряду законодавчих актів у сфері теплопостачання, тарифи на теплову енергію для суб'єктів природних монополій із 22.07.2010 р. встановлює саме НКРРКП. Отже, при визначенні суми заборгованості відповідного суб'єкта господарювання за поставлену теплову енергію слід брати до уваги час виникнення такої заборгованості та керуватися діючими на цей час тарифами затвердженими НКРРКП. Таку правову позицію викладено у постанові Верховного Суду України від 28.05.2013 р. у справі №3-9гс13.

Постановою Національної комісії регулювання ринку комунальних послуг від 30.09.2011 р. №141 Публічному акціонерному товариству "Херсонська теплоелектроцентраль" установлено тарифи на теплову енергію, зокрема:

- для потреб бюджетних установ - 999,52 грн. за 1 Гкал (без ПДВ);

- для потреб інших споживачів - 999,90 грн. за 1 Гкал (без ПДВ).

Отже заборгованість відповідача за спожиту теплову енергію позивачем обчислено вірно, за тарифами, встановленими НКРРКП.

Щодо заперечень відповідача з посиланням на відсутність теплопостачання до його об'єкту з жовтня 2010 року суд зазначає наступне.

Відповідачем не заперечується той факт, що у приміщенні, яке ним використовується є система опалення, проте стверджує, що ним опломбовано у відключеному положенні вентилі подачі теплоносія. Факт самовільного відключення, без додержання передбачених законодавчими актами України правил, шляхом обрізання системи опалення в приміщенні магазину зафіксовано в акті про опломбування складеним за участю відповідача, та громадян ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Пунктами 24, 25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України, від 21.07.2005, № 630, визначено, що споживач може відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживача від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Слід також зазначити, що відповідно до положень Порядку відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року №4, Зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 9 грудня 2005 р. за N 1478/11758 для реалізації права споживачів на відмову від отримання послуг ЦО і ГВП орган місцевого самоврядування або місцевий орган виконавчої влади створює своїм рішенням постійно діючу міжвідомчу комісію для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж ЦО і ГВП (далі - Комісія). Для вирішення питання відключення окремих приміщень житлового будинку від мереж централізованого опалення власник, наймач (орендар) приміщення повинен звернутися до Комісії з письмовою заявою про відключення від мереж ЦО і ГВП. При позитивному рішенні Комісії заявнику надається перелік організацій, до яких слід звернутися для отримання технічних умов для розробки проекту індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мереж ЦО і ГВП. Відключення приміщень від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП виконується монтажною організацією, яка реалізує проект, за участю представника власника житлового будинку або уповноваженої ним особи, представника виконавця послуг з ЦО і ГВП та власника, наймача (орендаря) квартири (нежитлового приміщення) або уповноваженої ними особи. По закінченні робіт складається акт про відключення квартири (нежитлового приміщення, секції, під'їзду, будинку) від мереж ЦО і ГВП (додаток 4) і в десятиденний термін подається заявником до Комісії на затвердження.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Отже, всупереч вимогам статті 33 ГПК України, відповідачем не доведено обставин, на які він посилається як на підставу своїх заперечень, а саме відключення приміщення від системи теплопостачання.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" (Бериславське шосе, 1, м. Херсон, код ЄДРПОУ 00131771, р/р 26037300012029 в ХОУ ВАТ "Державний ощадний банк України, МФО 352457) - 13966 грн. 66 коп. боргу, 323 грн. 79 коп. 3% річних, 270 грн. 73 коп. пені, 1720 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 24.07.2013 р.

Суддя Л.І. Александрова