Рішення № 32576034, 23.07.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2013 р. Справа № 914/2556/13 Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., при секретарі Марітчак С.Т. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю торгової групи "Інтерпап", м.Київ

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с.Зубра, Пустомитівський раон, Львівська область

про стягнення суми 2168,37грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Заяви про відвід судді не поступали, технічна фіксація судового процесу не проводилася.

Суть спору: Позовні вимоги заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю торговою групою "Інтерпап" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1508,80грн.основного боргу, 217,96грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, 81,73грн. пені та 359,88грн. штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.04.2013року між Товариством з обмеженою відповідальністю торговою групою „Інтерпап" та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу №853. На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар по видаткових накладних: №1179/2 від 09.04.2013року на суму 2720,0грн.; №1245/2 від 15.04.2013року на суму 2720,00грн.; №1317/2 від 24.04.13року на суму 3598,80 грн., який останній зобов'язувався оплатити. Як зазначено в позовній заяві, отриманий товар відповідач оплатив частково в сумі 7530,00грн. Станом на 21.06.2013року заборгованість відповідача за поставлений товар становить 1508,80грн., з вимогою про стягнення якої позивач звернувся з позовом до суду. Крім того, на підставі п.9.2 договору купівлі-продажу №853 від 01.04.2013року позивачем заявлено до стягнення пеню в сумі 81,73грн. та штраф в сумі 359,88грн., а також згідно п.4.5 договору купівлі-продажу №853 від 01.04.2013року проценти за користування чужими грошовими коштами в розмірі 217,96грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 01.07.2013р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 23.07.2013року.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання 23.07.2013року не забезпечив, проте подав клопотання від 22.07.2013року (вх.№29124/13) в якому повідомляє про сплату відповідачем суми основного боргу в розмірі 1508,80грн. та просить припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу та стягнути з відповідача пеню в сумі 81,73грн., штраф в сумі 359,88грн., а також проценти за користування чужими грошовими коштами в розмірі 217,96грн. Крім того, позивачем подано клопотання від 22.07.2013року (вх.№29125/13) в якому позивач повідомляє про неможливість участі представника позивача у розгляді справи у зв'язку з участю останнього в іншому судовому засіданні, а тому просить розглянути справу у відсутності представника позивача.

Відповідач явку представника в судове засідання 23.07.2013року не забезпечив, вимог суду не виконав, витребуваних матеріалів не подав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, підтвердженням чого є повідомлення про вручення 06.07.2013року поштового відправлення №8113500209435.

За умовами ст.33 ГПК України на сторони покладається обов'язок доводити їх вимоги чи заперечення. Згідно до вимог ст.ст.4-2, 4-3, сторони мають рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів, заявленні клопотань та здійсненні інших процесуальних прав. За умовами ст.59 ГПК України відповідач має право після одержання ухвали надіслати господарському суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, однак відповідач своїм правом не скористався. Жодних заяв чи клопотань від відповідача на адресу суду не поступало, про поважні причини невиконання вимог ухвал суду не повідомлено. З врахуванням належного повідомлення про час та місце проведення судового розгляду обох сторін, судом забезпечено учасникам судового процесу рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів, заявленні клопотань та здійсненні інших процесуальних прав. За умовами ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності відзиву на позовну заяву та представників сторін за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті відповідно до ст.75 ГПК України.

Дослідивши подані суду документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, Господарський суд Львівської області, в с т а н о в и в:

01.04.2013року між Товариством з обмеженою відповідальністю торговою групою "Інтерпап" (продавець) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (покупець) укладено договір купівлі-продажу №853. Відповідно до п.1.1 договору купівлі-продажу №853 від 01.04.2013року, продавець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених в договорі, прийняти та оплатити паперову продукцію (товар), що перерахована в рахунку-фактурі або специфікації, які є невід'ємними частинами договору.

Згідно із п.2.1 вказаного договору купівлі-продажу, ціна на товар є договірною. Кількість та ціна, згідно письмової або усної заявки покупця, вказані у рахунку-фактурі або специфікації, які є невід'ємними частинами договору. Підтвердженням узгодження сторонами заявки покупця є підписання сторонами рахунка-фактури або специфікації. Ціна на товар залежить від курсу національної валюти (гривні) до євро за даними Міжбанківської валютної біржі. Відповідно до п.3.3 право власності на товар переходить від продавця до покупця у момент фактичної передачі товару.

Пунктами 4.2 та 4.4 договору купівлі-продажу №853 від 01.04.2013року встановлено, що розрахунки за кожну партію здійснюються у повному обсязі, або частинами протягом 3( трьох) календарних днів з дня передачі товару. Продавець має право змінити строк оплати товару, виставивши вимогу про його негайну оплату, якщо курс євро по відношенню до гривні за даними Міжбанківської валютної біржі з дати поставки товару зросте більше ніж на 1%. Днем оплати товару вважається день фактичного зарахування коштів на поточний рахунок продавця.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар по видаткових накладних на загальну суму 9038,80грн., а саме: №1179/2 від 09.04.2013року на суму 2720,0грн.; №1245/2 від 15.04.2013року на суму 2720,0грн.; №1317/2 від 24.04.13року на суму 3598,80грн. Вказані видаткові накладні підписані обома сторонами та скріплені їх печатками.

Позивач зазначає, що відповідач отриманий товар оплатив частково в сумі 7530,0грн., відтак заборгованість відповідача перед позивачем станом на момент подання позовної заяви становила 1508,8грн.

Після подання позову до суду (позов подано 27.06.2013року за вх.№3086) відповідачем здійснено оплату суми основного боргу в розмірі 1508,80грн., що підтверджено поданим до суду платіжним дорученням №92 від 03.07.2013року.

Відтак, станом на день розгляду спору, заявлена до стягнення сума основного боргу 1508,8грн. відповідачем сплачена, а тому відсутній предмет спору в цій частині позовних вимог.

Відповідно до ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних умов щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться

В силу ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини першої статті 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до частини першої статті 222 ГК України учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (ст.610 ЦК України). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 ЦК України).

В силу ст.216 Господарського Кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених кодексом, іншими законами та договором.

Згідно із ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.6 ст.231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно із положеннями ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п.4.5 договору купівлі-продажу №853 від 01.04.2013року у разі прострочення оплати поставленого товару, покупець зобов'язаний сплатити його повну вартість, а також сплачує проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 40% річних від суми заборгованості.

За умовами п.9.2 договору купівлі-продажу №853 від 01.04.2013року у разі порушення строків оплати товару покупець виплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої на період несплати, від суми заборгованості за кожний день прострочення. Пеня нараховується за весь період прострочення виконання зобов'язання. За прострочення оплати понад двадцять п'ять днів додатково стягується штраф у розмірі десяти відсотків від вартості неоплаченого товару.

На підставі п.4.5, п.9.2 договору купівлі-продажу №853 від 01.04.2013року позивачем за порушення строків оплати за період з 13.04.2013року по 21.06.2013року нараховано 359,88грн. штрафу; 217,96грн. процентів за користування чужими грошовими коштами та 81,73грн. пені. Як вбачається із поданого суду розрахунку, заявлена до стягнення позивачем пеня нарахована в розмірі подвійної облікової ставки НБУ та за період, що не перевищує встановленого чинним законодавством строку (6 місяців). Заявлений до стягнення штраф нарахований позивачем в розмірі 10% від суми основного боргу, прострочення якої мало місце понад двадцять п'ять днів. Проценти за користування чужими грошовими коштами нараховувалися в розмірі 40 % річних від суми заборгованості.

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи вищевикладене, подані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 81,73грн. пені, штрафу в сумі 359,88грн., а також процентів за користування чужими грошовими коштами в розмірі 217,96грн. є обґрунтовані, підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню. В частині стягнення основного боргу в сумі 1508,8грн. провадження у справі належить припинити у зв'язку із оплатою.

Судові витрати необхідно віднести на відповідача відповідно до ст.49 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 49, 75, 80, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1; адреса: АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю торгова група „Інтерпап"(ЄДРПОУ 35137937; МФО №320627; адреса: 03028,м.Київ, вул.Саперно-Слобідська, 8А, оф.291) 81,73грн. пені; 359,88грн. штрафу; 217,96грн. процентів за користування чужими грошовими коштами та 1720,5грн. судового збору.

В частині стягнення основного боргу в сумі 1508,80грн. провадження у справі припинити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили, в порядку ст.116 ГПК України.

Суддя Іванчук С.В.

повний текст рішення оформлено 24.07.2013р.