Рішення № 32576022, 17.07.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/10101/13 17.07.13

За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт"ДоПриватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"Провідшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 24990,00 грн. Суддя Блажівська О.Є.

Представники сторін:

Від позивача - Демент'єв Є.О. дов. № 122 від 27.12.2012р. до 31.12.2013р.

Від відповідача - не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Український страховий стандарт" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 24990,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2013 року порушено провадження у справі № 910/10210/13, розгляд справи призначено на 17.07.2013 року.

17.06.2013 року через канцелярію Господарського суду міста Києва з МТСБУ надійшло повідомлення про розмір страхового покриття.

26.06.2013 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи по справі.

17.07.2013 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

17.07.2013 року представник позивача у судове засідання з'явився.

17.07.2013 року представник відповідача у судове засідання не з'явився, на виконання вимог ухвали суду витребувані документи по справі не надав. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення № 04080 19588679.

У судовому засіданні розглядається клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Представник позивача проти задоволення клопотання про відкладення розгляду справи заперечив у повному обсязі.

Судом відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи через його необґрунтованість.

Судом оголошено про перехід до розгляду справи по суті.

Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засіданнях складений протокол, який долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 17.07.2013 р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення у відповідності до ст. 85 ГПК України.

В судовому засіданні суд повідомив про порядок отримання повного тексту рішення відповідно до вимог ст. 87 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

В С Т А Н О В И В :

14.09.2007 року між АСТ «АИС-Поліс», правонаступником якого є позивач ПрАТ "Страхова компанія "Український страховий стандарт", та Бабієм Дмитром Володимировичем було укладено Договір добровільного страхування транспортного засобу, що є предметом застави № 05К-022627, об'єктом страхування якого є автомобіль "ВАЗ", державний реєстраційний номер АВ 8652 АО, на випадок дорожньо-транспортної пригоди.

24.06.2008 року на автошляху Стрій-Кіровоград-Знам'янка сталась дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля марки ВАЗ, державний номер АВ 8652 АО власником якого є Бабій Д.В. та автомобіля марки "Ssang Yong Rexton", державний реєстраційний номер АВ 7485 АР під керуванням Мороза Е.М.

Зі змісту постанови Літинського районного суду Вінницької області від 28.01.2009 р. вбачається, що Мороза Е.М. було визнано винним у вчиненні ДТП та звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України з передачею його на поруки трудовому колективу.

Страхувальник повідомив позивача про страховий випадок, та заявою від 26.06.2008 р. звернувся до позивача про виплату страхового відшкодування в зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою.

Відповідно до страхового акту від 10.06.2009 р. № 1259-1661/09 сума страхового відшкодування складає 36241,49 грн.

Згідно Звіту №08/4707 від 19.01.2009 року вартість відновлювального ремонту автомобіля "ВАЗ", державний реєстраційний номер АВ 8652 АО складає 46603,20 грн.

Згідно платіжного доручення від 08.08.2012 р. № 876 позивач виплатив 36241,49 грн. страхового відшкодування в межах виконавчого провадження на виконання рішення Апеляційного суду Вінницької області від 22.11.2011 р. по справі за позовом Бабія Д.В. до ЗАТ СК «Український страховий стандарт», Мороза Е.М., третя особа: ЗАТ КБ «ПриватБанк», про відшкодування шкоди.

З моменту виплати страхового відшкодування у позивача виникло право вимоги до відповідача по відшкодуванню спричиненого збитку.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про страхування" страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

У відповідності до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/3051227, цивільно-правова відповідальність, пов'язана з експлуатацією автомобіля марки "Ssang Yong Rexton", державний реєстраційний номер АВ 7485 АР, застрахована в ПрАТ «УПСК», ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну потерпілого, встановлений в розмірі 25500,00 грн., франшиза дорівнює 510,00 грн.

Таким чином, відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля марки "ВАЗ", державний реєстраційний номер АВ 8652 АО, відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВВ/3051227), а до позивача, як страховика, який виплатив страхове відшкодування, перейшло право вимоги.

19.11.2012 р. позивач звернувся до відповідача із вимогою № 3062 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП в порядку регресу.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач регресну вимогу позивача не задовольнив, кошти не перерахував.

У відповідності до ст. 27 Закону України "Про страхування", ст.ст. 993, 1191 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

В ст. 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлений порядок виплати страхового відшкодування.

З викладеного вбачається, що до позивача в порядку регресу перейшло право на відшкодування шкоди за рахунок відповідача, що не спростовано належним чином відповідачем.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно полісу № ВВ/3051227 ліміт по майну - 25500, 00 грн., франшиза - 510, 00 грн.

Згідно положень ч. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу підлягають задоволенню в заявленому розмірі 24990 грн. (ліміт відповідальності 25500 грн. з вирахуванням 510 грн. франшизи).

Відповідно ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 40, ідентифікаційний код 20602681) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" (04073, м. Київ, провул. Балтійський, буд. 20, код ЄДРПОУ 22229921) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення суму 24990,00 грн. (двадцять чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто грн. 00 коп. ) суму боргу, 1720, 50 грн. (одну тисячу сімсот двадцять грн. 50 коп.) судового збору.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо останню не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено : 22.07.2013 року.

Суддя О.Є. Блажівська