Постанова № 32575852, 17.07.2013, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2013 р. Справа № 809/1944/13-a

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

cудді Главача І.А.,

за участю сретаря судового засідання - Куриша Р.В.,

представника позивача - Тропець М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі Івано-Франківської області

до відповідача: ОСОБА_3

про стягнення надміру виплаченої пенсії у сумі 12 451,45 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2012 року Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі Івано-Франківської області (надалі - позивач, УПФ України в м. Коломиї та Коломийському районі) звернулося до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з адміністративним позовом до ОСОБА_3 (надалі - відповідач) про стягнення надміру виплаченої пенсії у сумі 9 676,04 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивачем проведено перерахунок пенсії громадянину ОСОБА_3 за його заявою від 24.12.2004 року. Даний перерахунок було здійснено на підставі доданих відповідачем документів та матеріалів, наявних у матеріалах пенсійної справи, зокрема, довідки про заробіток для обчислення пенсії від 08.08.1995 року за № 06-362, виданої Виробничим об'єднанням Лисичанськвугілля шахта «Кремінна». За результатами зустрічної перевірки документів про заробітну плату ОСОБА_3, проведеної 05.02.2013 року провідним спеціалістом відділу з виплати пенсій Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області ОСОБА_4, встановлено факт включення до довідки від 08.08.1995 року за № 06-362 недостовірних даних щодо сум нарахованої та виплаченої відповідачу заробітної плати, що призвело до переплати йому пенсії у сумі 9 676,04 грн. За таких обставин, відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" безпідставно виплачені кошти, які перебувають в незаконному володінні відповідача підлягають відшкодуванню.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.05.2013 року відкрито провадження у даній адміністративній справі (справа № 346/2761/13-а).

Згідно ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04.06.2013 року адміністративну справу № 346/2761/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі Івано-Франківської області до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплаченої пенсії у сумі 9 676,04 грн. передано на розгляд Івано-Франківському окружному адміністративному суду на підставі пункту 2 частини 1 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України.

17.06.2013 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області, на виконання ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04.06.2013 року, супровідним листом за № 346/2761/13 направлено адміністративну справу № 346/2761/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі Івано-Франківської області до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплаченої пенсії у сумі 9 676,04 грн. до Івано-Франківського окружного адміністративного суду для розгляду за підсудністю.

20.06.2013 року адміністративна справа № 346/2761/13-а надійшла до Івано-Франківського окружного адміністративного суду та цього ж дня зареєстрована автоматизованою системою документообігу Івано-Франківського окружного адміністративного суду за вхідним номером 1944, вказаній адміністративній справі присвоєно порядковий номер - 809/1944/13-а та передано головуючому судді Главачу І.А.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.06.2013 року дану адміністративну справу призначено до судового розгляду.

05.07.2013 року УПФ України в м. Коломиї та Коломийському районі подано заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої позивач просив стягнути з відповідача 12 451,45 грн. Заява мотивована тим, що позивачем отримано нову довідку про заробітну плату для обчислення пенсії ОСОБА_3 за 1957-1960 роки, видану Публічним акціонерним товариством «Лисичанськвугілля» 29.05.2013 року за № 91. На підставі даної довідки позивачем проведено перерахунок пенсії відповідачу за період з 01.01.2005 року по 30.06.2013 року та встановлено, що переплата пенсії останньому за вказаний період складає 12 451,45 грн.

Представник позивача у судовому засіданні збільшені позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Просила позов задовольнити повністю.

Відповідач у судове засідання не з'явився, подав суду заперечення проти позову від 01.07.2013 року. У запереченні зазначив, що відповідно до Цивільного кодексу України, завдану шкоду відшкодовує особа, яка її завдала. У даному випадку відсутня його вина як пенсіонера у виникненні переплати пенсії, оскільки при призначенні пенсії ним було представлено довідку про заробітну плату, видану підприємством, де він працював. Зазначив, що згідно вимог пункту 38 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій при прийманні документів, орган, що призначає пенсію має право вимагати від підприємств, установ, організацій, фізичних осіб до оформлення в трьохмісячний термін з дня подання заяви, прийнятих і подання додаткових документів, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі. Дана обставина свідчить про те, що відповідачем по даній справі має бути підприємство, яке видало недостовірну довідку. У зв'язку з наведеним просив у задоволенні позову відмовити, розгляд справи проводити за його відсутності.

Статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів (частина 4).

За таких обставин, суд вбачає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів за відсутності відповідача.

Вислухавши представника позивача, дослідивши наявні та подані докази, суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Судом встановлено, що 24.12.2004 року ОСОБА_3 звернувся до УПФ України в Коломийському районі із заявою про перерахунок пенсії.

У судовому засіданні з'ясовано, що позивачем проведено перерахунок пенсії ОСОБА_3 на підставі доданих ним документів та матеріалів, наявних у матеріалах пенсійної справи, зокрема, довідки про заробіток для обчислення пенсії від 08.08.1995 року за № 06-362, виданої Виробничим об'єднанням Лисичанськвугілля шахта «Кремінна».

05.02.2013 року на виконання листа Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області за № 2307/03 від 10.04.2012 року та листа УПФ України в м. Коломиї та Коломийському районі провідним спеціалістом відділу з виплати пенсій Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області ОСОБА_4 у присутності архіваріуса шахти «Кремінна» ОСОБА_5 проведено зустрічну перевірку на предмет достовірності даних, відображених у довідці про заробіток для обчислення пенсії від 08.08.1995 року за № 06-362, що видана ОСОБА_3 за період з 01.05.1957 року по 31.08.1960 року. За результатами перевірки складено акт, у якому зафіксовано факт зазначення у довідці про заробіток для обчислення пенсії від 08.08.1995 року за № 06-362 недостовірних даних, а саме виявлено розбіжність у сумах по нарахованій ОСОБА_3 заробітній платі за 1957- 1960 роки та сумах, що вказані у первинних документах (розрахунково-платіжних відомостях Виробничого об'єднання Лисичанськвугілля шахта «Кремінна») за аналогічний період (а.с.4).

25.03.2013 року УПФ України в м. Коломиї та Коломийському районі на підставі вищевказаного акту зустрічної перевірки довідки про заробітну плату проведено перерахунок пенсії ОСОБА_3 за період з 01.01.2005 року по 31.03.2013 року.

Із наявного у матеріалах справи протоколу УПФ України в м. Коломиї та Коломийському районі від 25.03.2013 року вбачається, що переплата пенсії ОСОБА_3 за період з 01.01.2005 року по 31.03.2013 року складає 9 676,04 грн. (а.с.5-6).

Крім того, судом встановлено, що у ході проведення Управлінням Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області зустрічної перевірки архівних даних (розрахунково-платіжних відомостей Виробничого об'єднання Лисичанськвугілля шахта «Кремінна») про розмір заробітної плати ОСОБА_3 за 1957-1960 роки, Публічним акціонерним товариством «Лисичанськвугілля» видано нову довідку від 29.05.2013 року за № 91 (а.с.46, 47).

На підставі вказаної довідки від 29.05.2013 року за № 91 позивачем проведено перерахунок пенсії громадянину ОСОБА_3 за період з 01.01.2005 року по 30.06.2013 року та встановлено, що переплата пенсії останньому за вказаний період складає 12 451,45 грн. (а.с.48).

Відповідно до статті 68 Конституції України, кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Статтею 81 Закону України "Про пенсійне забезпечення" встановлено, що призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Приписами частини 1 статті 103 даного Закону встановлено, що суми пенсії, над міру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Згідно частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів про те, що відповідач знав чи міг знати, що зазначені у довідці про заробіток для обчислення пенсії від 08.08.1995 року за № 06-362 дані щодо розміру його заробітної плати є недостовірними або мав причетність до виготовлення вказаної довідки, у судовому засіданні позивач не подав. Такі докази відсутні й у матеріалах адміністративної справи.

Згідно частини 1 статті 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати.

За загальними правилами відшкодування шкоди, встановленими главою 82 Цивільного кодексу України, завдану шкоду відшкодовує особа, яка її завдала.

Таким чином, наведені правові акти надають право органу Пенсійного фонду України на звернення з вимогою про стягнення надміру виплаченої суми пенсії до осіб, винних у такій переплаті.

Статтею 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" встановлено, що органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі (частина 1).

Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її (частина 2).

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що завдану шкоду повинна відшкодовувати особа, яка її завдала. Тобто, за видачу громадянину ОСОБА_3 недостовірної довідки про його заробітну плату від 08.08.1995 року за № 06-362 відповідальність повинна нести організація, яка видала цю довідку.

Посилання представника позивача у судовому засіданні на те, що Публічне акціонерне товариство «Лисичанськвугілля» ліквідовано, а отже УПФ України в м. Коломиї та Коломийському районі не може звернутися до останнього з вимогою про стягнення надміру виплаченої суми пенсії громадянину ОСОБА_3, суд не приймає до уваги, оскільки дана обставна не може слугувати підставою до вчинення пенсійним органом дій, що суперечать вимогам чинного пенсійного законодавства, зокрема статтям 101, 103 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та проводити стягнення сум надміру виплаченої пенсії з пенсіонера. Крім того, позивачем не подано суду доказів, які б свідчили про те, що Публічне акціонерне товариство «Лисичанськвугілля» ліквідоване.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідач не може нести матеріальної відповідальності за пред'явлення до пенсійного органу недостовірної довідки, суд вважає, що у задоволенні даного адміністративного позову слід відмовити.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Главач І.А.

Постанова складена в повному обсязі 19.07.2013 року.