Постанова № 32575196, 13.06.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2013 р. Справа № 804/7424/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ніколайчук С.В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції, третя особа комунальне підприємство «Затишне місто» Павлоградської міської ради про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції, третя особа комунальне підприємство «Затишне місто» Павлоградської міської ради (далі КП «Затишне місто» Павлоградської міської ради), в якому позивач просить визнати дії відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції незаконними, зобов'язати відділ державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції зняти арешт з окремого поточного рахунку №26047799999272 та №26043042201014 в ПАТ КБ «Правекс-Банк», МФО 321983 для зарахування страхових коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, які відкриті страхувальником - Комунальним підприємством «Затишне місто» Павлоградської міської ради (код ЄДРПОУ 37085410).

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що на виконанні у відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавче провадження ВП №36499587 про стягнення боргу з КП «Затишне місто» Павлоградської міської ради; 29.03.2013 року постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції накладено арешт на кошти страхувальника - КП «Затишне місто» Павлоградської міської ради, в тому числі на окремі поточні рахунки №26047799999272 та №26043042201014 для зарахування страхових коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, які відкриті страхувальником в ПАТ КБ «Правекс-Банк». Такі дії державного виконавця, на думку позивача, є неправомірними, оскільки Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» від 18.01.2001 р. № 2240-III визначено, що страхові кошти, зараховані на окремий рахунок, не можуть бути спрямовані на стягнення на підставі виконавчих документів, тому просять зобов'язати відповідача зняти арешт з рахунків.

Ухвалою суду від 01.06.2013р. відкрито провадження у справі №804/7424/13-а та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 07.06.13р.

07.06.2013 року до суду надійшла заява КП «Затишне місто» Павлоградської міської ради, в якій підприємство просить розглянути справу за його відсутністю.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явилися, хоч були належним чином повідомлені; причин неявки в судове засідання не повідомили, заперечень на позов не надали.

Ухвалою суду від 07.06.2013 року витребувано від відповідача додаткові докази та відкладено розгляд справи на 13.06.2013 року.

Сторони в судове засідання повторно не з'явилися, хоч були належним чином повідомлені; причин неявки в судове засідання не повідомили.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки (ч.2 ст.49 КАС України).

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених ст.128 КАС України, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглядати справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч.6 ст.128 цього Кодексу).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне розглянути дану справу у письмовому проваджені на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

у відділі державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції на виконанні перебуває наказ №23/5005/9940/2012, виданий 04.02.2013 року господарським судом Дніпропетровської області, згідно якого стягнуто з КП «Затишне місто» Павлоградської міської ради на користь ТОВ «Будцентр плюс 2» заборгованість в розмірі 103632,00 грн., виконавчого збору 10 363,20 грн. та витрати на проведення виконавчих дій 93,51 грн.

Постановою старшого державного виконавця Ломаєвою С.М. відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції від 29.03.2013 року накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках: №35439001012020, 35449002012020, 35442010012020, 35437003012020, 35446005012020, 35447004012020, 35445006012020, 35444007012020, 35432008012020, 35442009012020 ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПОУ 37085410; №26047799999272, 26004799968309, в ПАТ КБ «Правекс-Банк», МФО 380838; №26043042201014, 2600601220101 в ПАТ КБ «Правекс-Банк», МФО 321983; №26006500051896 в ПАТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300614.

15.05.2013 року КП «Затишне місто» Павлоградської міської ради повідомило позивача про те, що відділом державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції накладено арешт на рахунок №26047799999272 у банку ПАТ КБ «Правекс-Банк», на якому перебувають грошові кошти, які призначені для виплат матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим співробітникам підприємства.

25.04.2013 р. КП «Затишне місто» Павлоградської міської ради звернулося до відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції з листом за №567/13 про зняття арешту з окремого поточного рахунку №26047799999272 в ПАТ КБ «Правекс-Банк» посилаючись на те, що відповідно до ст. 21 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» від 18.01.2001 р. № 2240-III стягнення грошових коштів на підставі виконавчих документів зі спеціального рахунку заборонено.

Як встановлено судом, на момент звернення позивача до суду, відповідачем арешт зі спеціалізованого рахунку №26047799999272 в ПАТ КБ «Правекс-Банк» не знятий.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р. N 606-XIV (далі - Закон № 606-XIV), Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» від 18.01.2001р. N 2240-III (далі - Закон № 2240-ІІІ).

У відповідності до вимог ч. 2 ст.21 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» страхувальник-роботодавець відкриває окремий поточний рахунок для зарахування страхових коштів у банках у порядку, встановленому Національним банком України.

Страхувальник-роботодавець, який є бюджетною установою, відкриває окремий рахунок для зарахування страхових коштів у відповідному органі Державного казначейства України в порядку, встановленому Державним казначейством України.

Кошти Фонду, що надходять на зазначений рахунок, обліковуються на окремому субрахунку.

Страхові кошти, зараховані на окремий поточний рахунок у банку або на окремий рахунок у відповідному органі Державного казначейства України (далі - окремий рахунок), можуть бути використані страхувальником виключно на надання матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам.

Страхові кошти, зараховані на окремий рахунок, не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів, на стягнення на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до закону.

У разі порушення провадження у справі про банкрутство страхувальника-роботодавця страхові кошти, зараховані на окремий рахунок, повертаються до районної, міжрайонної, міської виконавчої дирекції відділення Фонду, яка в подальшому забезпечує надання матеріального забезпечення застрахованим особам. Фінансування такого страхувальника виконавчою дирекцією відділення Фонду припиняється.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 1 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Частиною 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим законом.

Відповідно до частин першої та другої ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» порядок звернення стягнення на кошти та інше майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунках в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

Положеннями статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» визначено порядок накладення арешту та вилучення майна боржника. Зокрема, арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні в банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Системний аналіз статей 52, 57 цього Закону дає підстави стверджувати, що накладення арешту на банківський рахунок є складовим елементом процесу виконавчого провадження, який застосовується органами державної виконавчої служби України для збереження та звернення стягнення на грошові кошти боржника за рішенням суду.

Разом з тим, за положеннями статті 21 Закону України № 2240-III передбачено, що страхові кошти, зараховані на окремий рахунок, не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів, на стягнення на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до закону.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника (ч. 2 ст. 60 Закону № 606-XIV).

Згідно договору №0422/0101/4 спеціального банківського рахунку від 17.02.2011 року в ПАТ КБ «Правекс-Банк» відкрито КП «Затишне місто» Павлоградської міської ради окремий рахунок №26043042201014, за яким здійснються операції у межах спеціального режиму використання рахунку, встановленого Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням».

Відповідно до довідки №602 від 13.05.2013 року в ПАТ КБ «Правекс-Банк» КП «Затишне місто» Павлоградської міської ради відкрито спеціальний рахунок №26047799999272 з 11.04.2012 року для проведення операцій за банківськими рахунками в спеціальних режимах, встановлених постановами Кабінету Міністрів України від 11.01.2005 року №20, від 16.09.2005 року №931, від 29.07.2009 року №840, Положенням про порядок розрахунків за придбані об'єкти приватизації, затвердженим наказом Голови Фонду державного майна України від 02.11.1992 року та наказом Голови Правління Національного банку України від 30.10.1992 року №467, Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що окремі рахунки КП «Затишне місто» Павлоградської міської ради №26043042201014 (відкритий 17.02.2011 року), №26047799999272 (відкритий 11.04.2012 року) в ПАТ КБ «Правекс-Банк» - є спеціалізованими, а саме: є рахунками Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, на які згідно чинного законодавства не може бути накладено арешт на виконання вищевказаного наказу господарського суду.

Таким чином, позивач правомірно звернувся до суду з позовом про зняття арешту з вказаних рахунків.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, відділенням державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції неправомірно накладено арешт на окремі рахунки КП «Затишне місто» Павлоградської міської ради №26043042201014 (відкритий 17.02.2011 року), №26047799999272 (відкритий 11.04.2012 року) в ПАТ КБ «Правекс-Банк», оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 21 Закону № 2240-III кошти цього рахунку не можуть бути стягнуті на підставі виконавчих документів, і тому, арешт з рахунків повинен бути знятий.

Відповідно і дії державного виконавця в частині накладення арешту на зазначені рахунки (№26043042201014 та №26047799999272) вчинено не законно.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем в супереч вимог частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, не доведено правомірності накладення арешту на спеціалізовані рахунки КП «Затишне місто» Павлоградської міської ради.

За таких обставин суд доходить висновку, що позов повністю доведений позивачем, не спростований відповідачем та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції, третя особа комунальне підприємство «Затишне місто» Павлоградської міської ради про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволити повністю.

Визнати дії відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції незаконними.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції зняти арешт з окремого поточного рахунку №26047799999272 та №26043042201014 в ПАТ КБ «Правекс-Банк», МФО 321983 для зарахування страхових коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, які відкриті страхувальником - Комунальним підприємством «Затишне місто» Павлоградської міської ради (код ЄДРПОУ 37085410).

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук