Ухвала суду № 32574932, 25.04.2013, Городоцький районний суд Львівської області

441/599/13-ц

4-с/441/5/2013

У Х В А Л А

25.04.2013 року м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області

в складі : головуючої судді Малахової Онуфер А.М.

з участю секретаря Петрик-Ключник М.Є.

державного виконавця ВДВС Городоцького РУЮ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Територіального відокремленого безбалансового відділення №10013/039 філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» на бездіяльність відділу державної виконавчої служби, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерного товариство «Державний ощадний банк України»в особі ТВБВ №10012/039 філії - Львівського обласного управління AT «Ощадбанк», звернувся в суду з позовом про визнання бездіяльність відділу державної виконавчої служби Городоцького районного управління юстиції Львівської області щодо відмови у призначенні та проведенні третіх прилюдних торгів по виконанню виконавчого провадження №31039081 з реалізації предмету іпотеки неправомірною та зобов'язання відділ державної виконавчої служби Городоцького районного управління юстиції Львівської області призначити проведення третіх прилюдних торгів у строк встановлений ст.49 Закону України «Про іпотеку» та ст.62 ЗУ «Про виконавче провадження» по виконавчому провадженні №31039081 з реалізації предмету іпотеки, мотивуючи тим, що державним виконавцем безпідставно відмовлено у призначенні та проведенні третіх прилюдних торгів та повернуто виконавчий документ.

В суді 17 квітня 2013 року представник позивача вимоги підтримав з підстав викладених у заяві, крім цього зазначив, що на даний час виконавчий лист повторно пред»явлено до виконання, описано майно боржника та 15.04.2013 року державним виконавцем призначено експерта, суб»єкта оціночної діяльності суб»єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні. В судове засідання 25.04.2013 року представник не з»явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Державний виконавець ВДВС Городоцького РУЮ ОСОБА_1, висловився на відмову у задоволенні скарги з підстав викладених у письмовому запереченні, вважає вимоги позивача безпідставними.

Третя особа, ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив, хоча належно повідомлявся про час, дату і місце судового розгляду.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали скарги, виконавчого провадження ВП №31037690, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншою посадовою особою державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»від 21 квітня 1999 року N 606-XIV (далі Закон №606), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За положенням ст. 3 ст. 5 Закону №606, примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Із пояснень в суді сторін, матеріалів скарги, оглянутого виконавчого провадження ВП № 31037690 видно, що 23.01.2012 року Городоцьким районним судом Львівської області видано виконавчий лист №2-839 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 125653 грн. 73 коп на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Територіального відокремленого безбалансового відділення №10013/039 філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк», який надійшов 01.02.2012 року у ВДВС Городоцького РУЮ на виконання.

03.02.2013 року державним виконавцем Городоцького ВДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку скеровано сторонам для відома та виконання.

На виконання вказаного виконавчого документа, державним виконавцем описано та арештовано майно боржника та скеровано в Головне управління юстиції у Львівській області із заявкою для здійснення заходів щодо передачі майна на реалізацію та організацію конкурсу.

Рішенням конкурсної комісії управління ДВС Головного управління юстиції від 31.07.2012 року переможцем конкурсу визнано спеціалізовану торгівельну організацію ТОВ «Укрспецторг Групп», яка повідомила про призначення на 05.09.2012р. торгів арештованого майна.

За повідомленням ТОВ «Укрспецторг Групп» від 12.09.2012 року торги по реалізації арештованого майна невідбулись у зв»язку з відсутністю зареєстрованих покупців.

17.09.2012 року державним виконавцем проведено уцінку майна боржника, вартість якого становила 151739 грн. 25 коп.

Згідно повідомлення спеціалізованої торгівельної організації ТОВ «Укрспецторг Групп», від 24.10.2012 року, повторні торги 15.10.2012 року з реалізації арештованого нерухомого майна не відбулись через відсутність зареєстрованих покупців.

У відповідності до ст. 62 ЗУ «Про виконавче провадження», 24.10.2012 року державним виконавцем скеровано стягувачеві листа для вирішення питання про залишення за собою нереалізованого майна та 20.11.2012 року винесено постанову про повернення виконавчого документа.

За положенням ч.5 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження», не реалізоване на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах протягом двох місяців майно підлягає уцінці державним виконавцем, що проводиться в десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів чи аукціону такими, що не відбулися, або закінчення двомісячного строку реалізації майна на комісійних умовах. Майно може бути уцінене не більш як на 30 відсотків. У разі нереалізації майна в місячний строк з дня проведення уцінки воно повторно уцінюється в такому самому порядку, але не більш як на 50 відсотків початкової вартості майна.

Між тим, 16.10.2011 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг»від 22.09.2011 року № 3795-VI, яким внесено зміни до Закону України «Про іпотеку», зокрема частину другу ст. 49 доповнено положенням такого змісту: «Якщо іпотекодержатель не скористався правом, передбаченим частиною першою цієї статті, за результатами других прилюдних торгів призначається проведення у тому самому порядку третіх прилюдних торгів.

Початкова ціна продажу предмета іпотеки на третіх прилюдних торгах може бути зменшена не більш як на 50% відсотків початкової вартості майна», однак згідно п.2 Прикінцевих положень Закону № 3795-VI дія цього Закону не поширюється на кредитні договори, укладені до набрання ним чинності.

Із пояснень в суді сторін, матеріалів скарги, видно, що кредитний договір №1858 та іпотечний договір між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі керуючого філії Городоцьке відділення ВАТ «Ощадбанк» ОСОБА_3 і ОСОБА_2 укладено 15 березня 2010 року.

Покликання представника позивач про неправомірну бездіяльність відділу ДВС Городоцького РУЮ через відмову у призначенні та проведенні третіх прилюдних торгів по виконавчому провадженні ВП №31039081 з реалізації предмету іпотеки без врахування положень ст.49 ЗУ «Про іпотеку», ст. 62 ЗУ «Про виконавче провадження» та порушення інших нормативно-правових актів, суд з огляду на аналіз зазначених норм закону, інші матеріали справи, оцінює, як необґрунтовані.

Обставин, які б вказували, що дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншою посадовою особою державної виконавчої служби під час виконання судового рішення при примусовому виконанні виконавчого листа №2-839 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 125653 грн. 73 коп. на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Територіального відокремленого безбалансового відділення №10013/039 філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» чи з інших підстав порушено права стягувача, скаржником не наведено, в суді не здобуто.

Відмовляючи у задоволенні вимог ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Територіального відокремленого безбалансового відділення №10013/039 філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» про визнання бездіяльності державного виконавця відділу державної виконавчої служби Городоцького районного управління юстиції Львівської області щодо відмови у призначенні та проведенні третіх прилюдних торгів по виконавчому провадженні № 31039081 з реалізації предмету іпотеки неправомірною та зобов»язання призначити проведення третіх прилюдних торгів у строк, встановлений ст.49 ЗУ «Про іпотеку» та ст.62 Закону України «Про виконавче провадження» по виконавчому провадженні № 31039081 з реалізації предмету іпотек, суд також ураховує і ту обставину, що за заявою стягувача, 21.01.2013 року державним виконавцем Городоцького ВДВС відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-839/2011р. виданого 23.01.2012 року Городоцьким районним судом у справі про солідарне стягнення з ОСОБА_2 125653 грн. 73 коп. на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Територіального відокремленого безбалансового відділення №10013/039 філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» та постановою від 15.04.2013 року призначено експерта, суб»єкта оціночної діяльності суб»єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

За наведеного та керуючись 383-385 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Територіального відокремленого безбалансового відділення №10013/039 філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» про визнання бездіяльності державного виконавця відділу державної виконавчої служби Городоцького районного управління юстиції Львівської області щодо відмови у призначенні та проведенні третіх прилюдних торгів по виконавчому провадженні № 31039081 з реалізації предмету іпотеки неправомірною та зобов»язання призначити проведення третіх прилюдних торгів у строк, встановлений ст.49 ЗУ «Про іпотеку» та ст.62 Закону України «Про виконавче провадження» по виконавчому провадженні № 31039081 з реалізації предмету іпотеки відмовити.

Стягнути з ПАТ «Державний ощадний банк України» в користь УДКСУ у Городоцькому районі Львівської області р/р 31217206700076, ЄДРПОУ 37965536, банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014 114 грн. 70 коп. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5-ти днів.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер