Вирок № 32574681, 24.07.2013, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/3281/13-к

Провадження 1-кп/635/153/2013

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2013 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.

за участю прокурора - Ростовцевої Ю.О.

обвинуваченого - ОСОБА_1

секретар судових засідань - Смалюк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012220430000428, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Хорошеве Харківського району Харківської області, росіянина, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та мешкавшего за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 17 травня 1983 року Харківським районним судом Харківської області за ч.1 ст.214, ч.2 ст.206, 42 КК України в редакції 1960 року до чотирьох років позбавлення волі, звільненого 24 лютого 1987 року у зв'язку з відбуттям строку покарання;

- 10 червня 1992 року Харківським районним судом Харківської області за ст.114, ч.2 ст.140, 42 КК України в редакції 1960 року до чотирьох років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 30 квітня 1996 року у зв'язку з відбуттям строку покарання;

- 08 грудня 2000 року Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.140 КК України в редакції 1960 року до чотирьох років шести місяців позбавлення волі, звільненого 25 грудня 2004 року у зв'язку з відбуттям строку покарання;

- 01 червня 2005 року Харківським районним судом Харківської області за ч.4 ст.296 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого 06 березня 2007 року умовно-достроково на не відбуту частину строку покарання 10 місяців 19 днів;

- 25 квітня 2013 року Харківським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 грудня 2012 року близько 11 години 00 хвилин, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою і спільно з особою, матеріали кримінального провадження відносно якої ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18 червня 2013 року виділені в окреме провадження, реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадання виробів з металу, з корисливих мотивів, проникли через паркан до двору домоволодіння АДРЕСА_2, в якому мешкає ОСОБА_3, де таємно викрали належні ОСОБА_3 два б/в тази зі сплаву алюмінію, об'ємом 15 л. кожний, загальною вартістю 105 грн., б/в каструлю зі сплаву алюмінію, об'ємом 20 л., вартістю 45 грн., б/в чавун зі сплаву алюмінію, об'ємом 10 л., вартістю 35 грн., б/в панцирну сітку від ліжка, вартістю 30 грн., два відрізка металевого косинця розміром 50х50 мм., довжиною по 0,5 м. кожний, загальною вартістю 10 грн., а всього, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1055 від 08 лютого 2013 року, на загальну суму 225 грн., після чого перенесли все за місцем мешкання особи щодо якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження: у двір будинку АДРЕСА_2 тим самим, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_3 матеріального збитку на вказану суму.

ОСОБА_1 02 лютого 2013 року близько 11 години, реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадання виробів з металу, з корисливих мотивів, прийшов на цвинтар, що розташований поблизу вул. Матросова в с. Хорошеве Харківського р-ну Харківської області, де демонтував з могили ОСОБА_4 та таємно викрав декоративні металеві цепи в кількості 10 штук, довжиною 0,9 м. кожний, загальною вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1055 від 08 лютого 2013 року, 630 грн., після чого розпорядився викраденим за власним розсудом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України визнав в повному обсязі та не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини вчинених ним кримінальних правопорушень.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує:

- за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

- за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднане з проникненням у сховище.

Вивченням даних про особу ОСОБА_1 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, розлучений, не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 згідно зі ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, згідно зі ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння та рецидив злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, відомості про особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, конкретні обставини справи, відношення обвинуваченого до скоєного.

За таких обставин суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде покарання, призначене із застосування ст. 70 КК України шляхом поглинання менш сурового покарання більш суровим у виді позбавлення волі.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив злочинів до ухвалення вироку Харківським районним судом Харківської області від 25 квітня 2013 року, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у відповідності до положень ч.4 ст.70 КК України.

Цивільні позови потерпілими не заявлені.

Процесуальні витрати, пов'язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи, в розмірі 294,60 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави відповідно до ст.124 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі,

-за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за вироком Харківського районного суду Харківської області від 25 квітня 2013 року, більш суворим, призначеним за даним вироком, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 05 лютого 2013 року, зарахував у строк відбування покарання те покарання, що відбуте ОСОБА_1 за вироком Харківського районного суду Харківської області від 25 квітня 2013 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити обраний раніше - тримання під вартою в СІЗО УДПСУ в Харківській області.

Процесуальні витрати, пов'язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи, в розмірі 294 (двісті дев'яносто чотири)грн. 60 коп. стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, установа банку УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Речові докази - металеві цепи у кількості 10 штук, передані на збереження ОСОБА_5 за розпискою від 05 лютого 2013 року - вважати повернутими за належністю; два б/в тази зі сплаву алюмінію, об'ємом 15 л. кожний, б/в каструлю зі сплаву алюмінію, об'ємом 20 л., панцирну сітку від ліжка, два металевих косинця розміром 50х50 мм, довжиною по 0,5 м. кожний, б/в чавун зі сплаву алюмінію, об'ємом 10 л., передані на збереження ОСОБА_3 за розпискою - вважати повернутими за належністю.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - І.В. Березовська