Рішення № 3257387, 03.03.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2009 р. Справа № 56/14-09

вх. № 631/4-56

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Лахно О.В. (довіреність б/н від 02.01.2009р.); відповідача - не з'явився;

розглянувши справу за позовом

Підприємства "Редукціон" "Вільної професійної спілки громадян - платників податків та зборів (які не байдужі до економічного розвитку країни)" - "Не байдужі", м.Харків

до Гутянської селищної ради Богодухівського району, с.Гути

про стягнення 4000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги згідно Договору № 27/1 від 30.01.2008р. про надання нормативно-правових та консультаційних послуг у сфері здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти в розмірі 4000,00 грн. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

У судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги у повному розмірі.

Відповідач у судове засідання не з’явився; витребувані судом документи не надав; про причину неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

30.01.2008р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір № 27/1 про надання нормативно-правових та консультаційних послуг у сфері здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти, відповідно до п. 1.1. якого відповідач (замовник) в порядку та на умовах, визначених цим Договором, доручає, а позивач (виконавець) бере на себе зобов'язання надавати замовникові нормативно-правові та консультаційні послуги у сфері здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти в обсязі та на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 4.1. Договору, вартість послуг по даному Договору становить 4000,00 грн.

Згідно п. 4.3. Договору, після виконання виконавцем зобов'язань за даним Договором між виконавцем та замовником складається акт прийому-передачі наданих послуг, який належним чином оформлюється (підписи та печатки сторін).

Як свідчать матеріали справи, позивач у повному обсязі надав відповідачеві нормативно-правові та консультаційні послуги, які передбачені умовами Договору № 27/1 від 30.01.2008р., що підтверджується двостороннє підписаним Актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № Р-00000030 від 30.01.2008р.

відповідно до п. 4.4 Договору, оплата за даним Договором здійснюється замовником шляхом перерахування коштів в безготівковій формі на рахунок виконавця на протязі трьох робочих днів з моменту підписання акту прийому-передачі наданих послуг сторонами у розмірі 4000,00 грн.

Тобто, відповідач повинен був перерахувати грошові кошти у сумі 4000,00 грн. не пізніше 03.02.2008р.

Проте, відповідач оплати наданих за Договором № 27/1 від 30.01.2008р. послуг у встановлені строки не здійснив.

Згідно частини 1 статті 903 Цивільного кодексу України, якщо за договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 7 цієї статті передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином, не допускаються.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості або обґрунтованих заперечень проти позову, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Підприємства "Редукціон" "Вільної професійної спілки громадян - платників податків та зборів (які не байдужі до економічного розвитку країни)" - "Не байдужі" обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124,129 Конституції України, статтями 526, 530, 903 Цивільного кодексу України, статтею 193 Господарського кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Гутянської селищноїради Богодухівського району Харківської області (62131, Харківська область, Богодухівський район, смт.Гути, пл.Леніна, 11; код ЄДРПОУ: 04398548; п/р 31425000700083 в ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011) на користь Підприємства "Редукціон" "Вільної професійної спілки громадян - платників податків та зборів (які не байдужі до економічного розвитку країни)" - "Не байдужі" (61050, м.Харків, вул.Юр'ївська, 17; код ЄДРПОУ: 33817309; п/р 26007805730040 в ХФ АКБ "УкрСоцБанк" "ХРУ" м.Харкова, МФО 351016) - 4000,00 грн. заборгованості; 102,00 грн. витрат з оплати державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано "05" березня 2009 року.

Суддя