Рішення № 32573753, 15.07.2013, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/8241/13-ц

Пр. № 2/643/3299/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2013 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого суддіЗінченко Ю.Є.

при секретаріКолтур Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк», звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача, в якому зазначив, що відповідно до укладеного договору № DN81AR03110232 від 19.07.2007 року, ОСОБА_1 19.07.2007 року отримав кредит у розмірі 81159,75 гри., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 18.07.2014 року. Позивач зобов'язання за кредитним договором перед відповідачем виконав в повному обсязі, а саме: надав кредитні кошти у розмірі 81159,75 грн. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, а саме: не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 22.05.2013 року має заборгованість - 55224,68 грн., яка складається з наступного: 32377,79 грн. - заборгованість за кредитом; 14011,63 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3717,39 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 5117,87 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем 19.07.2007 р. укладений договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави, відповідач надав в заставу автомобіль DAEWOO, модель: NEХІА, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: XWB3D31UD7A105942, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить йому на праві власності.

Договором застави передбачено, що у випадку порушення заставодавцем/позичальником зобов'язань за кредитним договором, або за договором застави, заставодавець зобов'язаний передати предмет застави заставодержателю в заклад.

В порушення умов договору, відповідач зобов'язання за договором застави не виконує, предмет застави в заклад банку не передав.

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця.

Просить позов задовольнити та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет застави, вилучити предмет застави у відповідача, комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, судові витрати покласти на відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Відповідач позов не визнав та пояснив, що він дійсно отримав кредит в банку і частково сплачував кредит, розрахунок заборгованості, наданий позивачем, вважав недостовірним. Крім того, автомобілем він не користується, оскільки автомобіль перебуває у позивача вже довгий строк.

Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № DN81AR03110232 від 19.07.2007 року, ОСОБА_1 19.07.2007 року отримав кредит у розмірі 81159,75 гри., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 18.07.2014 року (а.с 17-22).

Позивач зобов'язання за вказаним вище кредитним договором перед відповідачем виконав в повному обсязі, а саме надав кредитні кошти у розмірі 81159,75 грн.

Ця обставина визнана сторонами, відповідно до ст. 61 ЦПК України не підлягає доказуванню.

Згідно розрахунку заборгованості, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, а саме: не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 22.05.2013 року має заборгованість - 55224,68 грн., яка складається з наступного: 32377,79 грн. - заборгованість за кредитом; 14011,63 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3717,39 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 5117,87 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором (а.с 8-12).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем 19.07.2007 р. укладений договір застави рухомого майна.

Згідно з договором застави, відповідач надав в заставу автомобіль DAEWOO, модель: NEХІА, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: XWB3D31UD7A105942, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить відповідачу на праві власності.

Договором застави передбачено, що у випадку порушення заставодавцем/позичальником зобов'язань за кредитним договором, або за договором застави, заставодавець зобов'язаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад (а.с. 23-28).

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця (а.с. 23-28).

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст, 20 ЗУ «Про заставу». Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу»).

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад). Аналогічна умова міститься в договорі застави.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави ... із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Так, заборгованість за кредитним договором складає 55224,68 грн., предметом застави є автомобіль DAEWOO, модель: NEХІА, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: XWB3D31UD7A105942, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1. Заставна вартість автомобілю на день складання договору застави складала 54520 грн. (п. 34.5 договору застави). Таким чином ціна позову та вартість предмету застави є співмірними.

Позивачем повідомлено відповідача листом від 29.03.2013 року про наявність заборгованості та наслідки її несплати у вигляді звернення стягнення на предмет застави (а.с. 13-16), проте на час розгляду справи в суді заборгованість не погашена.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідачем не надано суду належних доказів в обґрунтування заперечень на позов.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно квитанцій, що знаходяться у справі, позивачем при подачі позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 552,25 грн.

В силу ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 169, 209, 212, 214-215, ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 590, 611, ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 19,20 Закону України «Про заставу», ст.ст. 25, 28,30 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DN81AR03110232 від 19.07.2007 року в сумі 55224,68 грн. вилучити у ОСОБА_1 (ід. № НОМЕР_2) та передати в заклад ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570):

-предмет застави - автомобіль DAEWOO, модель: NEХІА, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: XWB3D31UD7A105942, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1);

-комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля DAEWOO, модель: NEХІА, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: XWB3D31UD7A105942, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Звернути стягнення на предмет застави: DAEWOO, модель: NEХІА, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: XWB3D31UD7A105942, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу або його дублікату для його подальшої реалізації, а також з наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 552,25 грн.(пятсот пятдесят дві грн. 25 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Московського районного

суду м. ХарковаОСОБА_2