Ухвала суду № 32573546, 24.07.2013, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/3882/2013-к

1-кп/219/164/2013

У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження

22 липня 2013 року м. Артемівськ Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Шевченко Л.В.

секретаря судового засідання - Івашко К.В.,

за участю:

прокурора - Ткачук В.О.

обвинуваченого - ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2 - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівськ Донецької області кримінальне провадження № 12013050150001776 від 15.03.2013 року щодо обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Артемівськ, українця, громадянина України, пенсіонера, не судимого, прож. АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_1 обвинувачується у кримінальному правопорушенні, передбаченому ст.128 КК України, за таких обставин.

14 березня 2013 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1, будучи у стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи у кухонній кімнаті АДРЕСА_1, що належить йому, тримаючи у правій руці кухонний ніж, яким різав хліб, в ході розмови зі своїм товаришем ОСОБА_2, діючи необережно, із злочинної недбалості, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачати, наніс один удар кухонним ножем, що на той час знаходився у нього з руці, в область живота потерпілого ОСОБА_2,чим заподіяв тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки з наскрізним пораненням тонкого кишечнику.

Тим самим, своїми діями ОСОБА_1, скоїв злочин передбачений ст. 128 КК України - необережне тяжке тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, щиро розкаявся у вчиненні злочину, заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що він примирився з потерпілим, відшкодував збитки частково в сумі 600 грн., витрачені на лікування потерплого у Центральній районній лікарні Артемівська, пояснюючи це тим, що він отримує мінімальну пенсію і не має можливості одразу перерахувати суму 1747,46 грн. Однак запевнив суд, що обов'язково погасить всю суму збитків.

Потерпілий ОСОБА_2 подав до суду заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з ОСОБА_1, претензій, у тому числі майнових, до нього не має, просив судовий розгляд заяви про закриття кримінального провадження здійснити за його відсутністю.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності, вказавши, що за цивільним позовом прокурора про відшкодування витрат на стаціонарне лікування осіб, які потерпіли від злочину, завдані збитки у розмірі 1747 гривень 46 коп. відшкодовані ОСОБА_1 частково, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Також вважає, що цивільний позов має бути задоволений.

Відповідно до ст.46 Кримінального кодексу України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. За вимогою ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 злочин вчинив вперше, обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості згідно з ст.12 Кримінального кодексу України, примирився з потерпілим ОСОБА_2, який подав заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим ОСОБА_1, претензій до нього не має.

Згідно з ст. 284 ч.2 п.1 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, наявні всі підстави для звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 згідно квитанції 10276518 від 12.07.2013 року сплатив в рахунок відшкодування шкоди завданої злочином 600 грн., то цивільний позов Артемівського міжрайонного прокурора підлягає задоволенню частково в сумі 1147,46 грн., яку слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвалою слідчого судді від 16.03.2013 року у справі № 219/2250/2013-к накладено арешт на майно обвинуваченого: кухонний ніж з рукояткою білого кольору, чоловічу футболку, штани, наволочку, три чарки ємкістю 100 грам, кухонний ніж з рукояткою коричневого кольору. Згідно статті 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту. Суд скасовує арешт, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження судом. Тому, суд вважає за необхідне скасувати арешт на вищезазначене майно.

Оскільки згідно з ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України, такі витрати стягуються з обвинуваченого, щодо якого постановлено обвинувальний вирок, а передбачені в Законі з цього правила винятки не поширюються на обставини цієї справи, тому судові витрати з проведення експертизи холодної зброї в межах даного провадження в сумі 293,40 грн. слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.12, 46, ч.1 ст.296 КК України, ст.ст.174, 284 ч.2п.1, 285, 286 ч.4 КПК України ( 2012р.), суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження з обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України закрити у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ст.128 КК України - звільнити.

Цивільний позов Артемівського міжрайонного прокурора задовольнити частково в сумі 1147,46 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1 на користь Центральної районної лікарні м. Артемівськ м. Артемівськ, вул. Сибірцева, 15 р/р 35412031002151 банк: УДКУ в Донецькій області УДК м. Артемівськ, МФО 834016, ОКПО 01990217 на КЕКВ 1132 - 1147,46 грн.

Скасувати арешт на наступне майно: кухонний ніж з рукояткою білого кольору, чоловіча футболка, штани, наволочка, три чарки ємкістю 100 грам, кухонний ніж з рукояткою коричневого кольору, яке було тимчасове вилучено слідчим за протоколом огляду від 15.03.2013 року. Повернути майно за належністю ОСОБА_1

Судові витрати за експертизу в сумі 293,40 грн. віднести за рахунок держави.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Л.В.Шевченко