Ухвала суду № 32572652, 23.07.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5268/13-а

УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

23 липня 2013 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області до Госпрозрахункового відокремленого структурного підрозділу «Кілійський суднобудівельно-судноремонтний завод» Приватного Акціонерного Товариства «Українське Дунайське пароплавство» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області з адміністративним позовом до Госпрозрахункового відокремленого структурного підрозділу «Кілійський суднобудівельно-судноремонтний завод» Приватного Акціонерного Товариства «Українське Дунайське пароплавство» про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості у розмірі 87172,78 грн.

Ухвалою від 23 липня 2013 року відкрито провадження по справі.

Разом із вимогою про стягнення заборгованості Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області просить суд здійснити заходи щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та кошти відповідача.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, суддя вважає, що клопотання Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та кошти відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Згідно із ч.2 ст. 117 КАС України ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

В своєму клопотанні Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області не мотивувало, а також не надало будь-яких доказів щодо існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам держави у разі не вжиття заходів забезпечення позову, неможливість позивача в подальшому захистити права, свободи, інтереси держави та необхідність докладення значних зусиль та витрат для їх відновлення.

Крім того, положення КАС України не передбачають такого засобу забезпечення позову, як накладення арешту на майно та кошти відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області про вжиття заходів забезпечення позову до Госпрозрахункового відокремленого структурного підрозділу «Кілійський суднобудівельно-судноремонтний завод» Приватного Акціонерного Товариства «Українське Дунайське пароплавство» про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості у розмірі 87172,78 грн. – відмовити.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида

22 липня 2013 року