Ухвала суду № 32572563, 24.07.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення описки

24 липня 2013 р. Справа № 805/8359/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зінченка О.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Донецька залізниця» до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про скасування пункту 72 вимоги від 09 квітня 2013 року № 05-05.1-10-14/3915, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2013 року Державне підприємство «Донецька залізниця» (далі – позивач, ДП «Донецька залізниця») звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції в Донецькій області (далі – відповідач, ДФІ в Донецькій області) про скасування вимоги від 09 квітня 2013 року № 05-05.1-10-14/3915.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 15 липня 2013 року адміністративний позов Державного підприємства «Донецька залізниця» до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про скасування пункту 72 вимоги від 09 квітня 2013 року № 05-05.1-10-14/3915, - задоволено повністю. Скасовано пункт 72 вимоги Державної фінансової інспекції в Донецькій області від 09 квітня 2013 року № 05-05.1-10-14/3915.

При виготовленні зазначеної постанови в її тексті судом було допущено описку в розмірі судового збору, що суд присудив до стягнення з Державного бюджету України на користь позивача, а саме замість вірної суми «0,88 грн.» зазначено «34,41 грн.».

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити в постанові Донецького окружного адміністративного суду від 15 липня 2013 року допущену описку.

У тексті постанови Донецького окружного адміністративного суду від 15 липня 2013 року в адміністративній справі № 805/8359/13-а за позовом Державного підприємства «Донецька залізниця» до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про скасування пункту 72 вимоги від 09 квітня 2013 року № 05-05.1-10-14/3915 виправити описку, а саме: замість «суд присуджує до стягнення з Державного бюджету України на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору, що документально підтверджені, тобто у розмірі 34,41 гривень», зазначити «суд присуджує до стягнення з Державного бюджету України на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору, що документально підтверджені, тобто у розмірі 0,88 гривень».

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядок, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зінченко О.В.