Ухвала суду № 32572442, 15.07.2013, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа №646/6341/13-к

пров. №1-кс/646/1446/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__ 15.07.2013 року

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Дідовець В.А., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Основа УМВС України на ПЗ ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу та вилучення оригіналів документів в ТОВ «Енергосинтез 2006», код ЄРДПОУ 34281484, зареєстрованого за юридичною адресою: 62458, Харківська обл., Харківський р-н., с. Покотилівка, вул. Вишнева, 16, фактично здійснює свою фінансово-господарську діяльність за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська 33, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013220460000024 від 12.03.2013 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова Харківської області звернувся старший слідчий СВ ЛB на ст.Основа УМВС України на ст. Основа ОСОБА_1, за погодженням з старшим прокурором Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_2 з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, вказуючи на наступне.

Слідчим відділенням ЛВ на ст. Основа Управління МВС України на Південній залізниці розслідується кримінальне провадження № 42013220460000024 від 12.03.2013 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

В ході проведення досудового слідства було встановлено, що КП «Харківський міський центр нерухомості» є замовником робіт з реконструкції «Міжнародного аеропорту «Харків» розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ромашкіна, 1, яким було укладено договір № 5 від 21.09.2011 року з генеральним підрядником ТОВ «Дахмонтажрембуд» (м. Київ вул. Кіквідзе, 10 – а, ЕДРПОУ 30488799), на виконання будівельних, монтажних і всіх інших видів робіт, пов’язаних зі встановленням світлосигнального, радіотехнічного, мете реологічного обладнання та щогл освітлення на перонах в межах проведення реконструкції аеродрому «Міжнародного аеропорту «Харків» (Основа)».

В свою чергу генпідрядник ТОВ «Дахмонтадрембуд» уклало договір субпідряду №26/05 від 26.05.2011 року з ТОВ «Енергосинтез 2006» на поставку обладнання, монтаж обладнання та інші види робіт, пов’язані зі встановленням світлосигнального обладнання виробника IDMAN Airfield Lighting OY (SAFEGATE GROUP), радіотехнічного обладнання системи СП-200 (2 комплекти), виробництва ЗАТ «НДІВТ-РТС» (Російська федерація м. Челябінськ), метеорологічного обладнання виробництва ЗАТ «IPAM» (м. Санкт – Петербург, Росія), та щогл освітлення фірми ABACUS (Англія) та прожекторів THORN (Австрія) в межах реконструкції аеродрому «Міжнародний аеропорт «Харків» (Основа)». Вартість за договором складає 165,0 млн. грн., з яких безпосередньо вартість обладнання 143,6 млн. грн.

Під час досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Енергосинтез 2006» код ЄРДПОУ 34281484, зареєстроване за юридичною адресою: 62458, Харківська обл., Харківський р-н., с. Покотилівка, вул. Вишнева, 16, фактично здійснює свою фінансово-господарську діяльність за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська 33, було укладено договір №608 від 01.06.2011 року з ЗАТ «НДІВТ-РТС» (Російська федерація м. Челябінськ) на поставку радіотехнічного обладнання системи СП-200 (2 комплекти) на суму 1600 тис. євро. 01.06.2011 року ТОВ «Енергосинтез 2006» укладено договір №1147 з ЗАТ «IPAM» на поставку метеорологічного обладнання на суму 890 тис. євро. 23.05.2011 року ТОВ «Енергосинтез 2006» укладено контракт з «IDMAN LOGISTIK SERVICE KFT» на поставку світлосигнального обладнання на суму 7450,5 тис. євро. Також укладено договори на поставку щогл освітлення з фірмою ABACUS (Англія) та прожекторів THORN (Австрія). Найменування, кількість та ціна яких по кожному договору вказується в специфікаціях. Всі укладені договори укладені в межах реконструкції аеродрому «Міжнародний аеропорт «Харків» (Основа)».

Державною фінансовою інспекцією України встановлено, що вартість окремих видів світлосигнального обладнання поставленого ТОВ «Енергосинтез 2006» до «Міжнародного аеропорту «Харків» (Основа)» через генпідрядника ТОВ «Дахмонтажрембуд» за вищевказаними договорами є на 40-55% більшою, ніж таке саме обладнання поставлено ТОВ «Енергосинтез 2006» через генпідрядника ТОВ «Дахмонтажрембуд» для «Міжнародного аеропорту «Київ» (Жуляни). Також в інформації Державної фінансової інспекції України вказано, що згідно специфікації зазначеного обладнання встановлено, що кількість поставлених трансформаторів до «Міжнародного аеропорту «Харків» (Основа)» складає 98 шт. за завищеною ціною чим для «Міжнародного аеропорту «Київ» (Жуляни), різниця загалом склала 88.7 тис. грн.

Таким чином в діях службових осіб ТОВ «Енергосинтез 2006» вбачаються ознаки складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

17.06.2013 року Держфінінспекцією в Харківській області розпочато позапланову ревізію фінансово – господарської діяльності ТОВ «Енергосинтез 2006» за період з 01.01.2011 по 01.05.2013 року. Однак під час перевірки виникла необхідність в перегляді додаткових документів, які стосуються фінансово – господарської діяльності ТОВ «Енергосинтез 2006» та мають значення для досягнення результатів в ході проведення позапланової ревізії Держфінінспекції в Харківській області. З метою встановлення істини по справі, повного та об’єктивного проведення досудового слідства по кримінальному провадженню, та враховуючи, що проектно - кошторисна документація на монтаж та інші роботи зі встановлення світлосигнального, радіотехнічного, мете реологічного обладнання та щогл освітлення перону при реконструкції «Міжнародного аеропорту Харків» та інша документація стосовно та договори на поставку ССО, мають суттєве значення. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні, отримати які іншим способом неможливо, та довести вказані обставини, які передбачаються в зазначених документах та доведення вини службових осіб.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними. Зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим не надано доказів, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, знаходяться у володінні ТОВ «Енергосинтез 2006» ТОВ «Енергосинтез 2006», а самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені. Крім того, слідчим не доведено, що отримані з документів відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та неможливість доведення іншим способом вказаних обставин, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого не обґрунтовано, не підтверджено доказами та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ЛB на ст. Основа УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу та вилучення оригіналів документів в ТОВ «Енергосинтез 2006», код ЄРДПОУ 34281484, зареєстрованого за юридичною адресою: 62458, Харківська обл., Харківський р-н., с. Покотилівка, вул. Вишнева, 16, фактично здійснює свою фінансово-господарську діяльність за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська 33 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.А.Дідовець